№ 1-585/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 30.11.2017 года 

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Фоминых Л.Н., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 11.08.2017 до 16 час. 59 мин. 15.08.2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с О. Г.В., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, стал хватать О. Г.В. за руки, после чего нанес ей руками и ногами, а также шахматной доской, используя ее в качестве оружия, множество (не менее 16) ударов в область головы, живота, таза, верхних и нижних конечностей, а также один удар рукой в область груди.

В результате нанесенных ударов О. Г.В. были причинены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма груди: ушиб сердца, ушиб легких, кровоизлияние в кардиальном отделе пищевода, ушиб диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтек груди. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытая травма живота: кровоизлияние в левую долю печени, кровоизлияния в капсулу селезенки; закрытая травма таза: кровоизлияния в мягкие ткани таза, кровоизлияния в паракоксальную клетчатку, кровоизлияния в мягкие ткани области копчика слева, кровоподтек ягодичной области слева. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью до трех недель, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть О. Г.В. наступила 16.08.2017 года в 10 часов 33 минуты. Причиной смерти является закрытая травма груди: ушиб сердца, ушиб легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияние в кардиальный отдел пищевода, кровоизлияние в диафрагму, кровоподтек груди, которые привели к остановке сердечной деятельности. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал частично и пояснил, что 12.08.2017 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома, он попросил у О. Г.В., деньги для приобретения спиртного, однако получил отказ. Вскоре между ними возникла семейная ссора, в ходе которой О. накинулась на него и нанесла несколько ударов кулаками. Защищаясь, он отмахивался руками от нападения О.. При этом в одной руке у него находилась шахматная доска. Данную доску он взял со стола без какой-либо цели до конфликта. Защищаясь от нападения, он по случайности, ударил О. доской в область левого виска. Кроме этого, он оттолкнул О. от себя, отчего она упала на диван. Других ударов он не наносил. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству представителя обвинения были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым во время конфликта он нанес О. Г.В. удар шахматной доской в область головы, один удар в область ягодицы, толкнул руками в область груди. (т.1 л.д.37)

Показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, не оспаривались ФИО2 и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно заключению эксперта № обнаруженные у О. Г.В. телесные повреждения, возникли от не менее 16 ударных воздействий в область головы и тела.(т.1 л.д.85)

Вместе с тем, в судебном заседании не было установлено иных обстоятельств причинения О. Г.В. телесных повреждений в исследуемый период времени.

На основании изложенного показания подсудимого в судебном заседании о количестве нанесенных ударов и обстоятельствах их причинения, суд считает неправдивыми. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К. Е.Н. пояснила, что 15.08.2017 года, придя к О. Г.В. домой, видела у нее на руке и на лице синяки. На ее вопрос, О. Г.В. пояснила, что ее побил ФИО2. 

В судебном заседании были исследованы показания на предварительном следствии потерпевшей К. Н.В., согласно которым 15.08.2017 года она позвонила О. Г.В. и, судя по голосу, поняла, что с О. Г.В. что-то произошло. В тот же день она приехала к О. Г.В. домой. Зайдя в комнату, она увидела О. Г.В. лежащей на диване. На лице и руках О. Г.В. имелись повреждения в виде синяков. На ее вопрос О. Г.В. рассказала, что ФИО2 хватал ее за руки, бил руками, ногами и шахматной доской. (т.1 л.д. 108-110, 147-148)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С. С.С., исследованных в судебном заседании следует, что 11 или 12 августа 2017 года, около 22-23 часов, он вместе с Ш. С.И. находились на улице около подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время из подъезда быстрым шагом вышла О. Г.В., которая попросила его о помощи, сказав, что ее избивает ФИО2 О. Г.В. жаловалась на головную боль. Он увидел у О. Г.В. множество ссадин на обоих руках, ссадины на голове, ссадины в области левого бедра, ссадину в области левой части лба. Он вместе с Ш. С.И. и О. Г.В. прошли в ее комнату, где застали сидящего на полу ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, ФИО2 подтвердил, что именно он избил О. Г.В. Сама О. Г.В. рассказала, что ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у нее денежные средства на алкоголь. Она отказалась выдавать ему денежные средства, тогда ФИО2 стал хватать ее за руки, продолжая просить денежные средства. Вновь получив отказ, он взял с журнального столика деревянную шахматную доску, которой стал наносить О. Г.В. удары по голове и телу. Сколько всего ФИО2 нанес ударов, О. Г.В. не пояснила. (т.1 л.д. 17-20, 125-127)

Свидетель Ш. С.И. на предварительном следствии дала аналогичные показания. (т.1 л.д. 21-24,128-130 )

Данные показания также были исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2, будучи доставленный на место происшествия, пояснил, что, получив отказ в предоставлении денежных средств, он толкнул О. Г.В. в грудь, отчего она упала на диван. После этого он, взяв шахматную доску, нанес ею О. Г.В. удары в область левой части лица и головы. (т.1 л.д. 39-43)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята шахматная доска. (т.1 л.д. 5-12)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Д. Ш.Т., работающей в должности фельдшера 

<

...>, следует, что 15.08.2017 года она в составе бригады № скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>. По приезду у пациентки О. Г.В. были обнаружены гематомы и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, голове и туловище. На вопрос откуда о происхождении повреждений О. Г.В. пояснила, что ее ударил ФИО2 шахматной доской, руками и ногами по всему телу. (т.1 л.д. 160-163) 

Показания данного свидетеля также были исследованы в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, О. Г.В. причинены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма груди: ушиб сердца, ушиб легких, кровоизлияние в кардиальном отделе пищевода, ушиб диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтек груди. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытая травма живота: кровоизлияние в левую долю печени, кровоизлияния в капсулу селезенки; закрытая травма таза: кровоизлияния в мягкие ткани таза, кровоизлияния в паракоксальную клетчатку, кровоизлияния в мягкие ткани области копчика слева, кровоподтек ягодичной области слева. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью до трех недель, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти О. Г.В. является закрытая травма груди: ушиб сердца, ушиб легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияние в кардиальный отдел пищевода, кровоизлияние в диафрагму, кровоподтек груди, которые привели к остановке сердечной деятельности. (т.1 л.д. 77-85)

В судебном заседании эксперт Т. С.В., представившая на следствии заключение №, пояснила, что применяемый потерпевшей медицинский препарат 

<

...> не мог оказать влияние на тяжесть и количество причиненных потерпевшей повреждений. Применение данного препарата могло лишь повлиять на решение о давности образования повреждений. 

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелем С. С.В., являющимся заведующим кафедры клинической фармакологии. Из показаний свидетеля следует, что на фоне применения препарата 

<

...>, являющегося лекарственным средством группы антикоагулянтов непрямого действия, давность наступления смерти может отличаться от гистологически определенной в пределах одной недели. (т.1 л.д. 131-134)

Данные показания были исследованы по ходатайству представителя защиты.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены действиями ФИО2 путем нанесения множественных ударов в область головы и тела. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует множественность нанесенных ударов, место приложения ударов, способ причинения повреждений руками и ногами, а также шахматной доской, используемой в качестве оружия. В результате нанесенных ударов О. Г.В. были причинены различной тяжести повреждения, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью.

В предъявленном ФИО2 обвинении не содержится обоснования наличия квалифицирующего признака в виде нахождении потерпевшей для подсудимого в заведомо беспомощном состоянии. Обосновывая данный признак, представитель обвинения в судебном заседании указала на преклонный возраст потерпевшей и наличие у нее ряда заболеваний. 

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено каких-либо заболеваний, явно свидетельствующих о беспомощном состоянии О. Г.В., а ссылка на ДД.ММ.ГГГГ как свидетельство беспомощности потерпевшей, по мнению суда, достаточной не является. 

В этой связи, квалифицирующий признак причинения повреждений лицу, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, по мнению суда, не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. 

По отношению к последствиям в виде последующей смерти потерпевшей, наступившей в результате причиненных повреждений в действиях ФИО2 содержится неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку ФИО2 нанося указанные выше удары и причиняя названные повреждения не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. 

На основании изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.1 л.д. 216) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 7060 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, отсутствие судимостей, наличие тяжких заболеваний, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.11.2017 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 19.08.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: шахматную доску, смывы с рук, образцы крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: 

Апелляционным определением Омского областного суда от 02.02.2018 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 02.02.2018 года.