Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 апреля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В., Копыловой А.А., Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х.,

защитника Завьяловой К.В., удостоверение № 1372, ордер № 97406 от 18.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.04.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

- 14.05.2015 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 17.07.2015г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 17.04.2014) к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы,

- 18.12.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.03.2015) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2015) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.04.2018 условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.04.2018 на 02 года 06 месяцев 29 дней,

- 24.01.2019г. мировым судьей судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 18.12.2015г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в АДРЕС края ФИО1 и К. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении К. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, в период времени с ДАТА в процессе происходящего конфликта, находясь около и внутри подъезда НОМЕР АДРЕС в АДРЕС края, а также в помещении АДРЕС в АДРЕС края, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 умышленно нанес не менее 13 ударов кулаками, ногами и головой по голове, телу и верхним конечностям К., причинив ему физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- тупую травму головы. Открытую черепно-мозговую травму: перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, перелом передней черепной ямки слева, перелом передней черепной ямки справа, ушиб левого полушария головного мозга, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома справа объемом 250 мл (клинически) + 40 мл (на вскрытии), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, лобно-теменно-височной области слева, кровоподтеки в окологлазничной области справа с переходом на правую скуловую область (1), в окологлазничной области слева (1), ушибленные раны на спинке носа (1), в подбородочной области справа (1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- разгибательные переломы 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (1), на передней поверхности средней трети правого плеча (3), на передней поверхности нижней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Смерть К. наступила ДАТА в ДАТА в помещении КГБУЗ «

<

данные изъяты>» от причиненной ему ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга.

Нанося удары в области расположения жизненно важных органов потерпевшего - голову и туловище, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желал их наступления, при этом не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА он вернулся домой, К. и Л. находились на кухне, выпивали, он присоединился. К нему подошел С. и сказал, что К. берет продукты питания, из-за чего он стал просить К. уйти из дома, так как тот здесь больше не проживает, К. ушел. Когда он и Л. вышли на улицу, К. сидел на лавочке, он вновь стал ему говорить, чтобы тот ушел. К. возражал, он разозлился из-за поведения последнего (мусорит в квартире, берет чужие продукты питания). Когда К. встал с лавочки, он стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица (не менее 4-х ударов). К. сопротивления не оказывал. От нанесенных им ударов у К. появились на лице кровоподтеки, он упал. Затем он и Л. ушли, когда вернулись, К. оставался на месте, снова возник конфликт, переросший в драку. К. толкал, хватал за одежду, но ударов не наносил. Л. также в драке участия не принимал. Он нанес К. не менее 4-х ударов кулаками в область лица и головы. К. упал, после чего он и Л. зашли в квартиру, где продолжили распитие спиртного. Около ДАТА в дверь постучал К., просил впустить. Он вновь разозлился и стал наносить удары К. кулаками в область лица и головы (4-5 ударов). К. упал в подъезде, после чего он нанес не менее 2-х ударов ногой в область туловища. Затем он и Л. ушли в магазин, К. лежал в подъезде. Вернувшись около ДАТА, в подъезде никого не было (т.2 л.д.10-14, 40-43).

В ходе проверки показаний на месте указал на участок местности перед подъездом №НОМЕР по АДРЕС, где он причинил телесные повреждения К., указал на площадку первого этажа, где он также причинял тому телесные повреждения, указал на место, где упал К., там же зафиксировано пятно бурого цвета (т.2 л.д.18-23). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что, выйдя на улицу, он только толкнул К., отчего тот упал на снег, а он и Л. ушли в магазин, вернувшись, продолжили выпивать в квартире. Затем на стуки К. в окно и двери, а также просьбы впустить в квартиру, он вышел на улицу, стал выталкивать К., наносить тому на улице руками удары по лицу, а также ногами, допускает, что мог нанести удар своей головой о голову К.. Когда он успокоился, то совместно с С. и супругой последнего вернулся в квартиру, Л. и К. оставались на улице. Затем по настоянию Л. К. зашел в квартиру, умылся и прошел в комнату к мужчине, которого они называют «

<

данные изъяты>». В комнате у «

<

данные изъяты>» между ним и К. вновь возник конфликт, в ходе которого на почве возникшей неприязни нанес К. несколько ударов по лицу, затем выволок в коридор квартиры, где нанес удары руками по лицу и ногами по телу, вытащил того в подъезд и оставил там (т.2 л.д.46-53, 62-68). 

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что по голове ногами он К. не бил, телесных повреждений в подъезде дома не причинял. Бил только на улице кулаками в область лица (около 5-ти раз), когда вышел С., также наносил удары по лицу, ногами только по туловищу. При падении К. ничем не ударялся, падал трижды: один раз в снег, второй раз на бок, третий раз в квартире на руки. Также бил своей головой. В комнате у «

<

данные изъяты>» наносил удары только ладонями по лицу. Своими действиями не мог причинить тяжкие телесные повреждения. До избиения у К. телесных повреждений не было. В целом на улице нанес около 10 ударов, дома около 5-ти. 

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДАТА следует, что ДАТА, находясь в квартире по адресу: АДРЕС он нанес малознакомому мужчине по имени К. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. В последующем он наносил еще удары около подъезда НОМЕР АДРЕС, а также внутри этого подъезда (т. 1 л.д. 48).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля Р. (

<

данные изъяты>) о том, что ДАТА. по поступившему сообщению он прибыл по АДРЕС подъезд НОМЕР, где был обнаружен мужчина без сознания с многочисленными телесными повреждениями (гематомами) на лице. Мужчина был госпитализирован в больницу. По прибытии видел около подъезда, в самом подъезде, на одежде и лице мужчины кровь. При нем были также документы: паспорт, медицинский полис, СНИЛС, документы микрофинансовой организации. 

Показаниями свидетеля Л. о том, что ДАТА года проживал совместно с ФИО2 по АДРЕС, совместно с ними жилье по указанному адресу снимали С.1 с супругом и мужчина, они называли его «

<

данные изъяты>», с последним жил К., так как идти тому было некуда. Он и К. распивали спиртное. К. нужны были деньги, в связи с чем в утреннее время они приобрели спиртное, оформили микрозайм в размере 2000 рублей, приобрели спиртное, продукты питания, выпили, после чего для приобретения телефона вновь оформили займ, снова приобрели спиртное, продукты питания и телефон, в вечернее время со спиртным вернулись домой, выпили. Около 17 часов домой с работы пришел ФИО2, С.1 сообщила последнему, что К. украл у нее продукты питания, в связи с чем ФИО2 стал по этому поводу предъявлять претензии к К., произошла драка. В квартире ФИО2 один раз ударил рукой по лицу К., на улице конфликт продолжился, подсудимый ударил К. по лицу рукой, тот упал, ФИО2 пнул один раз, а когда К. поднялся, подсудимый два раза ударил того головой по голове. К. пытался нанести ответный удар, но не мог, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем он стал заводить К. в квартиру, в подъезде ФИО2 толкнул того, отчего К. упал и ударился головой возможно о стену, затем вероятно о кафельный пол. Вернувшись в квартиру, он лег спать, при каких обстоятельствах К. оказался в подъезде, пояснить не может. Через некоторое время он и Артамонов выходили из квартиры, видели К. лежащим в подъезде, был жив. В тот день на голове у К. была шапка, в подъезде тоже лежал в шапке. До произошедшего у К. телесных повреждений не было, на состояние здоровья тот не жаловался. Никто, кроме ФИО2, К. ударов не наносил. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия, согласно которым ФИО2 домой вернулся около ДАТА. В ходе возникшего конфликта относительно продуктов питания К. выгнали из дома, тот стал стучать в окна, он и Артамонов вышли поговорить с ним. В ходе разговора ФИО2 неожиданно стал наносить удары руками по лицу К., отчего тот упал, тогда ФИО2 стал наносить удары ногами по голове и телу. В какой-то момент ФИО2 успокоился и К. стал уходить, однако Артамонов вернул его, усадил на лавочку, снова стал с ним разговаривать и наносить удары руками по лицу, также ударил своей головой в голову К., отчего тот упал и ФИО2 продолжил бить ногами по голове и телу, поднимал того с земли и вновь бил руками по лицу. Затем вышла С.1, и ФИО2, С.1 и С. зашли в квартиру, на улице остался он и К.. Они разговаривали, он К. не бил. Вернувшись в квартиру, К. умылся, и они продолжили распивать спиртное, в процессе которого ФИО2 снова стал бить К., а затем вытолкал его в коридор (т.1 л.д.200-205). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего. 

Показаниями свидетеля Ф. о том, что он проживает по АДРЕС, подсудимого не знает, рядом с ним не проживал, по факту избиения кого-либо ничего пояснить не смог.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф., данные в период предварительного следствия, согласно которым в квартире по АДРЕС, кроме него, проживала семейная пара, а также два парня, один Л., другой К., который в ДАТА уезжал, затем вернулся, иногда ночевал у него. В день произошедшего он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что К. находился у него в комнате, затем уходил, после чего его привел Л. избитым. Они стали распивать спиртное у него в комнате, в процессе чего между К. и парнем, который проживал с Л., произошла ссора, и парень стал избивать К., выволок того в коридор (т.1 л.д.223-226). После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, однако указал, что протокол подписал.

Показаниями свидетеля С. о том, что проживал по АДРЕС, там же проживали Л. с ФИО2, в третьей комнате 

<

данные изъяты> С. и погибший. В ДАТА, точной даты не помнит, вернулся домой около ДАТА, супруга ему сообщила, что погибший К. берет их продукты питания из холодильника, в связи с чем, войдя к тому в комнату, он сделал замечание и попросил покинуть дом. В это время у К. никаких телесных повреждений не было, жалоб не высказывал. Когда подошел к нему второй раз, за одежду («за грудки») вытащил его в общий коридор, куда также вышли ФИО2 и проживавший с тем Л., которые также стали предъявлять те же претензии, выгнали К.. Через ДАТА К. позвонил в дверь, ФИО2 и Л. снова вытолкали того. К. стал стучать в окно. После чего Л. и Артамонов вышли на улицу, где ругались с К., затем были слышны глухие звуки ударов кулаком по лицу. Он вышел на улицу, пытался их успокоить, видел, что К. лежит, а ФИО2 на нем сверху и бьет кулаками по телу и лицу (нанес около 5-ти ударов) с полной силой, Л. рядом также пытался ударить, но не получалось в силу алкогольного опьянения. К. пытался закрываться руками от ударов. Затем ФИО2 его поднимает, снова разговаривают, потом вновь завязывается драка. В один момент ФИО2 ударил, К. покачнулся, перевернулся через лавочку, упал и ударился головой о лед, ФИО2 стал наносить с силой удары ногами и руками по телу (в область ребер), плечам, голове, верхним конечностям. Ногой ударял в область головы справа выше височной области. Когда его подняли, в ходе ссоры ФИО2 резко ударил своей головой о голову К.. После чего К. попытался убежать, ФИО2 не дал ему этого сделать, развернул его и ударил кулаком по лицу. На лице К. видел телесные повреждения (одна сторона лица была опухшая, разбит нос и губа, лицо в крови), которые были причинены только ФИО2. К. и Л. находились в сильной степени алкогольного опьянения, Артамонов выпивший. Когда все вернулись в дом, он лег спать. В общей сложности ФИО2 нанес около 15-20 ударов. В квартиру зашли он, его супруга и ФИО2, К. и Л. оставались на улице. Через некоторое время вошли К. и Л.. ФИО2 был против того, чтобы К. оставался, однако Л. настаивал на этом. Со слов супруги знает, что в доме ФИО2 также бил К., затем Л. и ФИО2 его выгнали в коридор подъезда. 

Показаниями свидетеля С.1 о том, что она проживала по АДРЕС. В ДАТА, точной даты не помнит, Л. и погибший К. пришли около ДАТА где-то взяли 2 займа по 3000 рублей. Они выпили и разошлись. Телесных повреждений у К. в этот момент не было. Около ДАТА вернулся супруг. Она на кухне увидела, что К. берет продукты из холодильника, о чем она рассказала супругу. Последний потребовал от К. покинуть дом, вывел того в коридор. Вышли Л. и подсудимый, которые стали оскорблять К., выгнали его. Через ДАТА тот вернулся, просил остаться, но его Л. и подсудимый стали выгонять, при этом подсудимый бил К. рукой по лицу в область челюсти около 3-4 раз. К. стал стучать в окно, вышли подсудимый и Л. на улицу, где ссорились, затем стали слышны звуки ударов по лицу. Она видела, что в ходе ссоры подсудимый оскорблял К., начал его бить по лицу кулаками (нанес 2-3 удара), затем ФИО2 поднял К. за одежду, стал наносить удары руками, нанес около 4-х ударов по лицу, завалил того на землю, продолжил бить руками и ногами в область спины, живота, головы (затылочную часть), нанес большое количество ударов. К. при этом прикрывал лицо руками. Л. пытался ударить, но не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда К. сидел на лавочке, его также били по лицу. Выйдя на улицу, она видела, что лицо К. было все в гематомах, крови, шишка на лице. Она, супруг и ФИО2 зашли в квартиру, а Л. и К. остались на улице. Когда Л. завел К. в квартиру, они прошли в комнату к 

<

данные изъяты>, где подсудимый снова бил К., а затем в коридоре, бил кулаками по спине, голове, лицу (около 4-5 ударов в комнате, в коридоре большое количество ударов). Количество ударов затрудняется сказать, но их было достаточно много. Л. был против того, чтобы К. избивали. После этого подсудимый К. вытолкал в подъезд. У Артамонова видела на голове следы крови от того, что тот ударял своей головой о голову К.. На штанах ФИО2 также была кровь. 

Показаниями свидетеля С.3 о том, что в ночь с ДАТА ее муж в начале второго часа ночи вернулся домой и рассказал, что в подъезде на площадке перед первым этажом лежит мужчина, храпит, на лице шишки. Они подумали, что это БОМЖ. Утром около ДАТА мужчина продолжал лежать на том же месте, был жив.

Показаниями свидетеля С.2 о том, что в ночь с ДАТА он возвращался домой в втором часу ночи, видел на площадке перед первым этажом лежащего мужчину, который храпел. Он попытался разбудить его, приподнять, не получилось. На лице под глазом у мужчины была гематома. Утром мужчина оставался на том же месте, только лежал не на спине, а на боку, рядом находился лист бумаги. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., согласно которым ДАТА. около ДАТА она находилась дома, когда услышала происходящий на улице конфликт между мужчинами на повышенных тонах. Выглянув, увидела трех мужчин. В какой-то момент один из мужчин ударил второго руками по лицу, отчего тот наклонился и стал вытирать лицо руками (т.1 л.д.206-211). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен участок местности у подъезда НОМЕР АДРЕС в АДРЕС края, помещение указанного подъезда, а также помещение квартиры НОМЕР. Зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (следы крови в подъезде, 4м. от входа, на снегу у скамейки, в квартире), обнаружено и изъято вещество бурого цвета (т.1 л.д.26-41). 

Протоколом изъятия вещей от ДАТА у ФИО1 изъяты джинсы синего цвета (т. 1 л.д. 51).

Протоколом выемки от ДАТА у следователя Ч. пакетов со следами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.62-67). 

Протоколом выемки от ДАТА у И. пакета с джинсами ФИО1, изъятыми в ходе изъятия вещей от ДАТА (т.1 л.д.69-74).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА у К. обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма головы (по клинико-морфологическим данным) - открытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, перелом передней черепной ямки слева, перелом передней черепной ямки справа, ушиб левого полушария головного мозга, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома справа объемом 250 мл (клинически) + 40 мл (на вскрытии), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, лобно-теменно-височной области слева, кровоподтеки в окологлазничной области справа с переходом на правую скуловую область (1), в окологлазничной области слева (1), ушибленные раны на спинке носа (1), в подбородочной области справа (1).

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеперечисленных повреждений, образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможность их образования при одномоментном падении с высоты собственного роста исключена. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные повреждения прижизненные и причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается записями в медицинских документах, а так же состоянием переломов, характером ран, кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией;

- разгибательные переломы 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеперечисленных повреждений, образовались от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой (таковые), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня.

Данные повреждения прижизненные и причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается состоянием переломов, цветом кровоизлияний;

- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (1), на передней поверхности средней трети правого плеча (3), на передней поверхности нижней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), образовались от воздействий твердым тупым объектом (объектами), как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковой (таковые) и образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что подтверждается цветом кровоподтеков, как в отдельности, так и в своей совокупности не причинили вреда здоровью. Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга. Наступила ДАТА в ДАТА (т.1 л.д.118-127).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены джинсы ФИО1, соскобы с веществом бурого цвета (т.1 л.д.130-134).

Постановлением от ДАТА два соскоба вещества бурого цвета, джинсы ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 135).

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Л.1 следует, что телесные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, представляют собой единый комплекс, вычленить от какого именно наступили тяжкие последствия, не представляется возможным, и могли быть образованы от воздействия твердого тупого предмета (кулаком руки, ногой в обуви). Не исключается воздействие в область лица с последующим падением и ударе затылочной частью головы, равно как и воздействие твердого тупого предмета в затылочную область. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что выезжал на место обнаружения мужчины по АДРЕС. По прибытии им были обнаружены многочисленные следы пятен вещества бурого цвета: на улице около подъезда, около лавочки, в подъезде (перила, пол, стены в виде мазков и брызг), в общем коридоре квартиры, а также в комнате проживания пожилого мужчины. В ходе работы от соседей ему стало известно, что телесные повреждения К. были причинены ФИО2 руками и ногами, в том числе в область головы, в квартире, на улице, подъезде, затем снова в квартире. В ходе беседы с ФИО2 он видел на его одежде пятна вещества бурого цвета, незначительные повреждения на кистях рук. ФИО2, находясь в адекватном состоянии, добровольно написал явку с повинной, без оказания на него физического или психологического воздействия. Право не свидетельствовать против себя и право пригласить защитника ему в установленном законом порядке были разъяснены. 

Показания потерпевшей Х. судом во внимание не принимаются и в приговоре не приведены, поскольку об обстоятельствах смерти К. ей ничего не известно. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений своими действиями причинил К. тупую травму головы, открытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

Суд не имеет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным им в период предварительного следствия, признает их достоверными и допустимыми, поскольку он подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего: о причинах возникшего между ним и К. конфликта, места, времени причинения К. телесных повреждений, механизма нанесения им многочисленных ударов руками, ногами, головой в область головы, туловища К., на улице, квартире по АДРЕС, подъезде. Допрос, проверка показаний на месте в каждом случае проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По окончании производства следственных действий от ФИО1 либо его защитника каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступило. С учетом изложенного, к доводам ФИО1 о том, что в подъезде дома он К. не бил, суд относится критически ввиду их опровержения его же показаниями на предварительном следствии, где он не только указал на то, что наносил удары в подъезде дома, но в ходе проверки показаний на месте указал на площадку первого этажа, как место нанесения им К. телесных повреждений, там же обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. 

В силу согласованности с показаниями подсудимого в качестве достоверных суд признает показания свидетеля Л., данные в период предварительного следствия, где он детально рассказал не только о том, что послужило поводом для совершения преступления, но и о противоправных действиях ФИО1 по отношению к К., а именно нанесении тем ударов руками по лицу, ногами по голове и телу К. на улице и в квартире. Кроме того, суд признает достоверными и показания данного свидетеля в судебном заседании в части, не противоречащей его показаниям в ходе следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. В судебном заседании свидетель достоверность своих показаний подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора и показания свидетелей С., С.1, явившихся непосредственно очевидцами произошедшего, поскольку их показания исключительно подробны, логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с иной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. При этом каждый из них уверенно указал на то, что ФИО1 наносил многочисленные удары, как в доме, так и на улице, причем удары наносил руками, ногами и головой в область тела, верхних конечностей, лица и головы (височную и затылочную части). 

К утверждениям подсудимого в судебном заседании о том, что ногами в область головы он потерпевшего не бил, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Л., С., явившихся непосредственными очевидцами противоправных действий подсудимого. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает показания свидетеля Ф., которые тот давал на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения. Свидетель допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, спустя незначительный период времени после произошедшего, протокол свидетелем подписан. 

Из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности показаний свидетелей, следует однозначный вывод о том, что обнаруженные у К. телесные повреждения были причинены именно ФИО1, поскольку до произошедшего у потерпевшего никаких телесных повреждений не было, никто, кроме ФИО1, К. в день произошедшего не бил. Кроме того, из пояснений самого подсудимого следует, что кровоподтеки на лице К. явились результатом его противоправных действий, допрошенные в судебном заседании свидетели также указали на наличие у потерпевшего в результате действий подсудимого на лице крови, отечностей, разбитых носа и губы. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены характер, локализация телесных повреждений у К., механизм их образования, степень тяжести телесных повреждений, причина смерти. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим соответствующей квалификацией в указанной области. При этом из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Л.1 следует, что телесные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, которые повлекли наступление тяжкого вреда здоровью и впоследствии привели к смерти К., представляют собой единый комплекс, вычленить от какого наступили тяжкие последствия, не представляется возможным. Не исключается при этом воздействие в область лица с последующим падением и ударе затылочной частью головы, равно как и воздействие тупого твердого предмета в затылочную область. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствуют локализация телесных повреждений (на голове, теле, конечностях), механизм нанесения ударов (кулаками, ногами, головой), их количество (не менее 13-ти) и сила нанесенных подсудимым ударов (из показаний свидетеля С. – в полную силу), продолжительность избиения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями самого подсудимого, свидетелей, при этом последние в судебном заседании не смогли назвать точное количество нанесенных ФИО1 ударов в силу их большого количества. По отношению к наступившим последствиям в виде смерти К. вина подсудимого выражена в форме неосторожности. Последствия в виде смерти находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. 

Данных о том, что потерпевшим К. в отношении подсудимого совершались какие-либо действия, угрожающие его жизни или здоровью, в ходе судебного разбирательства уголовного дела представлено не было, не заявлял об этом и подсудимый в судебном заседании, напротив установлено, что К. лишь защищался, прикрываясь руками, сам ударов не наносил, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение К., выразившееся в том, что он самовольно брал из общего холодильника не принадлежащие ему продукты питания. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта или ином значимом состоянии психики, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты> 

Не имеется у суда также оснований ставить под сомнение заключения вышеперечисленных судебных экспертиз, поскольку все заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперты, проводившие судебно-экспертные исследования, имеют достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию; их выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик. Все заключения экспертиз объективно согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами.

Все доказательства по делу, в том числе письменные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО1 было совершено после распития спиртного. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, показания подсудимого относительно того, что он находился в трезвом и адекватном состоянии и поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В силу ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным. 

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого не находит суд возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение применению к ФИО1 не подлежит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №4 г.Новоалтайска от 24.01.2019г., окончательное наказание судом определяется в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ задержан 18.11.2018г. и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбывания наказания. Зачету также подлежит наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 24.01.2019г. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии (6670 рублей) и в судебном заседании (14 168 рублей), которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что ФИО1 от адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 24.01.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 24 апреля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18.11.2018г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 24.01.2019г., в период с 24.01.2019г. по 23.04.2019г. 

Вещественные доказательства: два соскоба вещества бурого цвета, джинсы ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 838 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина