Дело №2-510/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (по ордеру - в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 с участием третьего лица 379 Базы хранения военной техники и имущества (мто) о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что последний проходил военную службу в 379 Базе хранения военной техники и имущества в звании «капитан». Из списков личного состава войсковой части ответчик исключен с 26.06.2016г. по причине увольнения с военной службы в запас в связи организационного-штатными мероприятиями. За период с февраля 2012г. по декабрь 2015г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общей сумме 204624,00 руб. которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания. При этом, ответчику по состоянию на 01.02.2012г. полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20%, а с 01.08.2012г. – 30%. Данная задолженность сформировалась при расчете денежного довольствия за январь 2016г. после отражения в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет ФИО1 для выплаты надбавки за выслугу лет с 01.01.2012г. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание сторона истца не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик и его представитель против удовлетворения требований категорически возражали по основаниям указанным в представленных в материалы дела возражениях.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700. 

Названным Приказом утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 вышеуказанного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В силу п. 6 указанного выше Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении спорных денежных сумм были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что в период службы ФИО1 на его счет в банке перечислялось денежное довольствие. В период с февраля 2012г. по декабрь 2015г. надбавка за выслугу лет начислялась в размере 40% оклада денежного содержания.

При этом, все представленные и передаваемые истцу для начисления денежного довольствия ответчику документы содержали достоверные и правильные сведения о нем, в том числе и относительно положенного ФИО1 процента ежемесячной надбавки за выслугу лет (лист сверки от 13.04.2012г. персональных данных военнослужащего и назначенных ему денежных выплат с 01.01.2012г.).

Фактически истец ссылается на ошибочность начисления ответчику спорных сумм в период прохождения последним военной службы. При этом, истцом не представлено доказательств о том, что такая ошибка возникла вследствие недобросовестных действий ответчика, что ответчик заведомо должен был знать об отсутствии у него права на получение указанных выплат в составе денежного довольствия. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку сведения о неверном указании процента надбавки получены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2016г. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 33.36 НК РФ государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017г.