Дело №12-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции Е. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции Е. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд данное постановление отменить, считая, что правонарушения он не совершала, т.к. наличие дорожного знака на участке, где стоял её автомобиль является незаконным, поскольку данного знака нет на схеме дорожного движения ......, чем нарушен п.2 ст.21 Федерального закона от Дата обезличена № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» данная схема согласовывается в органах ГИБДД, подразделением которого является ЦАФАП ГИБДД МВД; данный знак имел временный характер с Дата обезличена по Дата обезличена, о чем указано в Постановлении исполнительного комитета ...... «Об установке дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» на дорогах ......, размещенного на сайте органов местного самоуправления; знак установлен с отступлением от ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», поэтому видимость знака ограничена, она его не заметила. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, также просила восстановить срок подачи жалобы.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ, "стоянка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом действие знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Наличие в указанном месте знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ подтверждается дислокацией дорожных знаков.

Как видно из материалов дела стоянка осуществлена ФИО1 на той стороне дороги, на которой установлен знак 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ, именно в зоне действия указанного знака.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Е.. выносит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 Дата обезличена в 08:41:41 РТ. ......, со стороны ...... в направлении ...... совершила стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», запрещающим стоянку транспортных средств, что зафиксировано специальным техническим средством "Паркон», т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Утверждения ФИО1 Х. о том, что дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" на улице ......, со стороны ...... в направлении ...... справа по ходу движения её автомобиля отсутствуют на схеме организации дорожного движения ......, носит сезонный характер и установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", со ссылкой на представленные фотографии, являются несостоятельными, поскольку в силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязана была выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Е. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, необходимо признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования ФИО1 постановления необходимо восстановить.

Жалобу на постановление необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Е. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношения ФИО1 восстановить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья: