Дело № 1-119/2018 г.

Поступило в суд: 02.04.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 20 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.12.2006 года приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-30.09.2008 года приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.02.2013 года на основании ст.10 УК РФ) по ч.3 ст.30, п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.12.2006 г. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-04.05.2010 года приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.02.2013 года на основании ст.10 УК РФ) по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции, действующей до 10.01.2010 г.) к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.09.2008 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 20.05.2011 года на срок 01 год 04 месяца 17 дней;

- 30.08.2011 года приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.02.2013 года на основании ст.10 УК РФ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 28.06.2013 года;

-31.03.2014 года приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Новосибирска по ч.1 ст.158 УК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Центрального района города Новосибирска от 18.12.2014 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24.11.2014 года приговором Калининского районного суда города Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.04.2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.03.2014 года и к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.12.2015 года по отбытии наказания. 

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Данное преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 24 минут ФИО2 пришел в торговый зал магазина «Ярче!» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 24 минут, находясь в магазине «Ярче!» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, 3 упаковки кофе «Якобс Монарх Миликано 75 грамма пакет» стоимостью 112 рублей 83 копейки за 1 упаковку, 1 упаковку кофе «Якобс Монарх 75 грамма пакет», стоимостью 100 рублей 69 копеек за 1 упаковку, итого общей стоимостью 439 рублей 18 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил под свою куртку, надетую на нем и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» К, осуществляющему контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, который потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознанно не реагируя на законные требования К прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, намеренно удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 439 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. 

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке и в её отсутствие (л.д.75, л.д.197). 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим (л.д.86-96, л.д.98-153), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.157, л.д.159), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.160).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и в период непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы М должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> П в размере 439 рублей 18 копеек (л.д.73), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>», исковые требования представителя потерпевшего, в судебном заседании признал в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 439 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: флеш-карту с видеозаписью торгового зала магазина «Ярче» ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов