Дело № 1-25 /2020

УИД: 86RS0018-01-2019-000936-55

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 29 января 2020 года 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Кондинского района Статных П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Амосовой М.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 632 от 23.12.2019, 

помощника судьи Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, несудимого, работающего слесарем у ИП ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2018, вступившим в законную силу 06.02.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2018, вступившим в законную силу 09.05.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пгт. 

<

адрес>, создавая опасность жизни и здоровью участников дорожного движения, и был остановлен возле дома 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. После остановки транспортного средства у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 согласно протоколу 86 ВН003548 от 12.10.2019 года в 13 часов 57 минут был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту 86 АС 003161 от 12.10.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу 86 БВ 001884 от 12.10.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12.10.2019 года в 14 часов 45 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по Кондинскому району около дома 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, заявил о своем раскаянии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу 

<

адрес> он выпил около 1 бутылки водки. После употребления спиртных напитков на своем автомобиле 

<

данные изъяты> он поехал домой и на улице в районе места жительства был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 дважды был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 указал, что сделал выводы и далее совершать подобные преступления не намерен.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО3, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. 12.10.2019 во время дежурства в 

<

адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 около 13 часов 50 минут на улице они заметили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением жителя пгт. Кондинское ФИО1, который ранее совершал административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С целью проверки документов ими был подан сигнал об остановке автомобиля с помощью специального говорящего устройства. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свернул налево и остановился у дома 

<

адрес>, из него вышел ФИО1 В остановленном ими автомобиле никого кроме ФИО1 не было. В ходе разговора у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых, которым ФИО3 разъяснил их права и обязанности согласно КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средствм. От подписи в протоколе и бланке разъяснения прав ФИО1 отказался. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического прибора, при этом ФИО3 предъявил технический прибор понятым и ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования без объяснения причин. Указанный факт был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора ФИО3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 так же ответил отказом. Его отказ ФИО3 также зафиксировал в протоколе, где понятые поставили свои подписи. Сбор административного материла в отношении ФИО1, осуществлялся в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 От дачи пояснений по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 также отказался. Факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 и остановки указанного автомобиля зафиксирован на видеозапись, которая находится на DVD - R диске у ФИО3 ( л.д. 47-49).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дал свидетель старший инспектор дорожно-патрульной службы ОМВД России пор Кондинскому району ФИО4, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании ( л.д. 44-46).

Свидетель ФИО5, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 были приглашены в качестве понятых сотрудником ДПС ФИО3 к дому 

<

адрес>, где находился автомобиль ДПС с сотрудником ГИБДД и ФИО1, а также автомобиль серого цвета 

<

данные изъяты>. ФИО3 сообщил, что ФИО1 был остановлен на указанном автомобиле 

<

данные изъяты> и у него был выявлен признак алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта. Понятым были разъяснены их права. ФИО5 в ходе совершения процессуальных действий почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта. ФИО3 разъяснил ФИО1 его права согласно КоАП РФ, но от подписи в бланках ФИО1 отказался. После этого ФИО3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при этом ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и понятые поставили свои подписи. В служебном автомобиле ДПС около дома № 19 по ул. Гагарина пгт. Кондинское ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, перед этим разъяснил ФИО1 порядок прохождения такого освидетельствования, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, также отказался от подписей в процессуальных документах. Данный факт ФИО3 отразил в соответствующем акте и бланке разъяснения порядка освидетельствования. После чего ФИО3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что тот снова отказался и отказался от подписей в бланке. Причину отказа от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения и медицинского освидетельствования в больнице ФИО1 не пояснил. В ходе осмотра места происшествия они с ФИО6 также участвовали в качестве понятых. ФИО3 осмотрел участок местности, на котором находился автомобиль ФИО1, также был осмотрен указанный автомобиль и помещен на стоянку по 

<

адрес> (л.д. 38-40).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дал свидетель ФИО6, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании ( л.д. 41-43).

Также вину ФИО1 подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- постановление от 06 ноября 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 1-2);

- рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кондинскому району № 3978 от 12.10.2019 года, согласно которому 12.10.2019 года в 13 часов 57 минут ФИО1 совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД, управлял т/с «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения резкий запах алкоголя изо рта. В 14 часов 45 минут 12.10.2019 года на 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен повторно в течение года ( л.д. 6);

- рапорт дознавателя ОД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кондинскому району № 4314 от 06.11.2019, согласно которому в ходе проверки в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.10.2019 в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 12.10.2019, согласно которому около дома № 

<

адрес> осмотрен участок местности, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

адрес>, который помещен на автомобильную стоянку ПП № 1 ОМВД России по Кондинскому району, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Связистов, д. 38 (л.д. 19-22). Указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № ( л.д.87-89), автомобиль осмотрен, о чем составлен протокол от 18.11.2019 ( л.д. 69-73).

07.11.2019 у свидетеля ФИО3 был изъят DVD - R – диск с видеозаписью остановки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 12.10.2019, о чем составлен протокол выемки ( л.д. 52-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2019 осмотрены документы: 

1) лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; 

2) протокол 86 ВН003548 об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством от 12.10.2019 г.; 

3) акт 86 АС 003161освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2019 г., 

4) протокол 86 БВ 001884 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.10.2019 г.;

5) DVD - R – диск с видеозаписью остановки автомобиля «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 12.10.2019 года ( л.д. 56-61).

Вину ФИО1 подтверждают также исследованные судом материалы производства по делу об административном правонарушении, а именно:

-лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, согласно которому ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования с помощью технического средства измерения. Предъявлен на ознакомление акт поверки технического средства измерения. Подтверждена целостность клейма государственного поверителя на техническом средстве измерения ( л.д. 63);

- протокол 86 ВН003548 об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2019 года, согласно которому ФИО1 12.10.2019 года в 13 час 57 минут по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

адрес> в связи с наличием у ФИО9 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 63); 

- акт 86 АС 003161 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2019 года, согласно которому ФИО1 12.10.2019 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения при наличии признаков алкогольного опьянения запаха алкоголя изо рта (л.д. 64);

-протокол 86 БВ 001884 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.10.2019, согласно которому ФИО1 12.10.2019 в 14 часов 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения –запаха алкоголя изо рта и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 65).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 17.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.02.2018 (л.д. 109-118).

Постановлениемирового судьи судебного участка № 2 от 18.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.05.2018 (л.д. 109-118).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению. Преступление совершенно умышленно, является оконченным. 

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица истаршего инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признал вину, последовательно давал показания об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку категория совершенного подсудимым преступления является наименее тяжкой.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, несудим, раскаялся в содеянном, по врачебной рекомендации нуждается в оперативном лечении в условиях Няганской Окружной клинической больницы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АС 003161от 12.10.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 БВ 001884 от 12.10.2019, DVD - R – диск с видеозаписью остановки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 от 12.10.2019 следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению суда в размере 4 860 рублей следует возместить за счет подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 12.10.2019, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АС 003161 от 12.10.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 БВ 001884 от 12.10.2019, DVD - R – диск с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 от 12.10.2019 - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению суда в размере 4 860 рублей возместить за счет подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,

равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Косолапова О.А.