Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Первая Домостроительная Компания» о прекращении права собственности на квартиру предыдущего правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Домостроительная Компания» (далее – ЗАО «ПДК») о прекращении права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, Спасо-Тушинский бульвар, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время решение суда не может быть исполнено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Истице отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

С учётом изложенного, истица просит суд прекратить право собственности ЗАО «ПДК» на спорную квартиру.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истицы не возражал, что подтверждается его письменным заявлением.

Ответчик ЗАО «ПДК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.17), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, письменных возражений по делу не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное явку представителя в суд не обеспечило. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и приятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, Спасо-Тушинский бульвар, 

<

адрес> (л.д.7-8). При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 исполнила обязательство по оплате квартиры в полном объеме, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности, поскольку ЗАО «ПДК», злоупотребляя правом, не заключило с ней основной договор купли-продажи квартиры.

После вступления решения суда в законную силу истица обратилась в регистрирующий орган, однако получила отказ, польку ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком (л.д.9-11, 21-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного постановления установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в связи с исполнением обязательств по предварительному договору, получением ключей от спорной квартиры, оплатой коммунальных платежей у истицы по основаниям, установленным законом, возникло право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Более того, судебное решение принято ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу до регистрации за ЗАО «ПДК» права собственности на спорную квартиру.

Из изложенного следует, что истица, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения ее прав.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности закрытого акционерного общества «Первая Домостроительная компания» на квартиру с кадастровым (условным) номером 50:11:0020408:4359, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.