Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. с. Малая Пурга, УР 

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., 

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № №, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 91 520 рублей под 32,00 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 3990,00 рублей, последний платеж 30.10.2017 года в сумме 3870,40 рублей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, просроченный основной долг по соглашению о кредитовании по состоянию на 29.10.2018 года составляет 51770,62 рублей, неустойка – 708 рублей, в связи с чем истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, участие своего представителя не обеспечил, ранее в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 802 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные условия сторонами при заключении соглашения о кредитовании соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» (в связи с изменением организационно- правовой формы в настоящее время АО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № №, по которому истец 28.10.2014 года предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 91 520 рублей под 32,00 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Цель использования потребительского кредита – на оплату приобретаемого товара у ИП (пластиковых окон). Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом на свой расчетный счет для последующего списания в срок не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 3990,00 рублей, последний платеж 30.10.2017 года в сумме 3870,40 рублей. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счету ФИО2 за период с 27.10.2014 года по 15.10.2018 следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный договором срок не исполнены, по состоянию на 29.10.2018 года просроченный основной долг составляет 51 770,62 рублей. Расчет задолженности просроченного основного долга судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его достоверным, доказательств обратного в суд не представлено. 

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные соглашением о кредитовании ответчиком в суд не представлено, определением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 13.08.2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 08.12.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № № от 27.10.2014 года отменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца просроченного основного долга по соглашению о кредитовании № № от 27.10.2014 года по состоянию на 29.10.2018 года в размере 51770,62 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд пришел к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 29.10.2018 года истцом за период времени с 28.04.2016 года по 28.07.2016 года начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 439,17 рублей, за несвоевременную уплату процентов - 268,83 рублей.

Учитывая период допущенной просрочки надлежащего исполнения обязательства, объем просроченной задолженности, фактические обстоятельства дела, не представление ответчиком доказательств уважительности причин неисполнения обязательств и не предоставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 708,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Проверив правильность представленных истцом расчетов неустойки суд находит его обоснованным, правильность расчета неустойки сомнений не вызывает, ответчиком расчет неустойки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на уплату госпошлины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» при обращении в суд с настоящим иском понес расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 1774,36 рублей исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями № № от 07.11.2018 года и № № от 14.11.2017 года. Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1774,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 27.10.2014 года по состоянию на 29.10.2018 года включительно: просроченный основной долг в размере 51 770,62 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период времени с 28.04.2016 года по 28.07.2018 года в размере 708,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Щелчков