Дело № 2-238-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 300 300 рублей сроком на 60 месяцев, с оплатой 22,9 % годовых.

29.12.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № (номер обезличен) от 22.02.2017, заключенному с ФИО3

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 22.02.2017 в размере 137 588 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 108 047 рублей 80 копеек, проценты за период с 23.02.2017 по 7.10.2019 в размере 29 540 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении, уполномочила представлять свои интересы представителей, которые иск не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 300 300 рублей сроком на 60 месяцев, с оплатой 22,9 % годовых.

ФИО4 воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, от выполнения принятых на себя обязательств по выполнению условий кредитного договора и погашению задолженности в полном объеме уклонилась, что видно из выписки по счету, согласно которой последний платеж произведен в июле 2018 года.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 7.10.2019 задолженность по кредитному договору составила 137 588 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 108 047 рублей 80 копеек, проценты за период с 23.02.2017 по 7.10.2019 в размере 29 540 рублей 79 копеек.

Доводы представителей ответчика о несогласии с указанным расчетом, поскольку, по их мнению, банком не учтена внесенная досрочно сумма в размере 150 000 рублей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из выписки по счету следует, что 25.05.2018 ответчиком внесены денежные средства в счет досрочного погашения кредита в размере 150 000 рублей, из которых 22.06.2018 банком были распределены: 4 923 рубля 18 копеек на погашение процентов, 3 524 рубля 82 копейки – на погашение кредита в пределах срока, 141 555 рублей 90 копеек – на досрочное погашение кредита.

При этом по состоянию на 22.06.2018 сумма основного долга по договору составляла 253 128 рублей 52 копейки, а по состоянию на 23.06.2018 уже составила 108 047 рублей 80 копеек. То есть, вопреки доводам стороны ответчика, сумма основного долга после частичного досрочного погашения уменьшилась.

29.12.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № (номер обезличен) от 22.02.2017, заключенному с ФИО3

Актом приема-передачи от 29.12.2017, реестром кредитных договоров подтверждается передача прав требований по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО3 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Довод представителей ответчика о том, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума от 22.11.2016 № 54) разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 22 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 22.02.2017 в размере 137 588 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 108 047 рублей 80 копеек, проценты за период с 23.02.2017 по 7.10.2019 в размере 29 540 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2020.

Судья Ю.А. Переверзева