№ 1-252/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Гриценко А.Г.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Лисеевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению – адвоката Дордюк Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющей гражданство РФ, высшее образование, замужней, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный номер «К674ММ 134 регион», осуществляла движение в вечернее время суток в условиях неограниченной видимости при выключенных световых опорах, ясной погоде, по асфальтированной четырехполосной проезжей части (по две полосы в каждом направлении) с ровным сухим покрытием, в крайней правой полосе по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, согласно заключению эксперта 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА (далее ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, осуществляя маневр перестроения в левую крайнюю полосу для движения транспортных средств в указанном выше направлении, напротив строения 

<

***> по АДРЕС ИЗЪЯТ, не предусмотрев наличие неровности на проезжей части и не рассчитав безопасную скорость для своего движения, допустила потерю контроля над управлением транспортным средством, в результате чего совершила выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершила столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «Х968СА 178 регион» под управлением Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который двигался в крайней левой полосе для движения транспортных средств во встречном направлении, то есть по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «Х968СА 178 регион» под управлением Потерпевший №1 отбросило на правую обочину противоположного направления движения.

В результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта 

<

***> и/б от ДАТА ИЗЪЯТА и заключения эксперта 

<

***> и/б от ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 получены телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого фрагментарного перелома средней-нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, оскольчатого фрагментарного перелома костей верхней-средней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> п. 4 (Согласно п. 6.11.6, п. 6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. 

<

***> н), кровоподтек (гематома) левой затылочной области, ссадины головы, конечностей (без указания количества, точной локализации, размеров и т.п.), которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> н).

До начала судебного заседания в адрес Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило нотариально заверенное ходатайство, в котором он просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с тем, что они с ней примирились, подсудимая возместила ему ущерб и компенсировала моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет. 

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 19 (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, в ходе предварительного следствия возместила ущерб потерпевшему (вред здоровью, расходы на лечение, утраченный заработок) в сумме 180 000 рублей и компенсировала моральный вред в сумме 500 000 рублей, что следует из копии представленного соглашения (т.2 л.д.63), а также принесла потерпевшему свои извинения, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом, подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта), в совершении которого обвиняется ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом позиции потерпевшего, позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, и с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности, в том числе, за преступления в области безопасности дорожного движения, не привлекалась, официально трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак 

<

***> регион идентификационный номер VIN 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения на имя светокопия водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, карту памяти марки «QUMO Micro SD 2 Gb» с записью с камеры видеорегистратора автомобиля марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Н.Л. Рязанова