Дело № 2-404/2020

16RS0011-01-2020-000301-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО1" (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому последней открыт банковский счет №, выдана банковская карта и произведено кредитование счета. С использованием карты ответчик совершила расходные операции. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Поскольку, заемщиком нарушены условия договора, кредитор потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58419,55 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 58419,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,59 рублей.

Представитель истца АО "ФИО1" в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, в котором просила: 1) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ее банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; 2) заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательства перед ФИО1 по кредитному договора; 3) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций на счету карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного предложения ответчика, ФИО1 открыл ей счет клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, тем самым заключил кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчик обратился в ФИО1 за получением карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту ответчику и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты.

Карта ответчиком была активирована и ФИО1 установил ответчику лимит в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 59419,55 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оплаты отвечиком задолженности сумма долга составила 58419,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ по заявлению АО "ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика вышеуказанный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 58419,55 руб. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по настоящему договору включая возврат Клиентом ФИО1 кредита определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности Банек выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в п.1. ст.810 ГК РФ со дня предъявления ФИО1 требования об этом ( со дня заключительного счета –выписки). Днем выставления ФИО1 заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно п.4.18. указанных выше Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22. Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме нее позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке и определенного с учетом положений п.4.17 условий. 

Требование о погашении образовавшейся задолженности истцом АО "ФИО1" – заключительный счет выписка направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по требованию истца и истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в 2019 году по истечении установленного законом трехгодичного срока.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2019 года уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования АО "ФИО1" не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2020 года.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна.

Судья П.В.Романчук.