Дело №2- 374/2024

74RS0001-01-2023-005101-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченного лица ФИО30 ФИО36, представляющей интересы истцов ФИО2 ФИО36, ФИО3 ФИО36 ФИО36, ФИО4 ФИО36, ФИО5 ФИО36, ФИО6 ФИО36, ФИО7 ФИО36, ФИО8 ФИО36, ФИО9 ФИО36, ФИО10 ФИО36, ФИО11 ФИО36, ФИО1 ФИО36, ФИО13 ФИО36, Лобковского ФИО36, ФИО15 ФИО36, Фридлиб ФИО36 ФИО36, ФИО17 ФИО36, ФИО18 ФИО36, ФИО19 ФИО36, ФИО20 ФИО36, Ревель-Муроз ФИО36, Дедова ФИО36, Юдович ФИО36, Поповой ФИО36, ФИО25 ФИО36, ФИО1 ФИО36 к Калуга ФИО36, Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в порядке, предусмотренном главой 22.3 ГПК РФ, определяющей порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, объединивших в группу на основании заявлений о присоединении к иску, поручив ведение данного гражданского дела в интересах указанной группы – ФИО27 ФИО36, обратились в суд с иском к Калуга И.А., Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (далее- СНТ «Железнодорожник» или СНТ), ФИО28 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Впоследствии истцы 17.01.2024 г. уточнили требования, исключив из числа ответчиков ФИО28

Окончательно предъявили требования к ответчикам Калуга ФИО36, Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме, в том числе: избрание председателя и секретаря, счетной комиссии, утверждение повестки общего собрания, досрочное прекращение полномочий председателя, членов Правления, внесение изменений в Устав, избрание Председателя Товарищества, членов Правления.

В иске соистцы ссылались на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Железнодорожник», а также его членами, полагали, что оспариваемое решение является незаконным, в связи со следующим. Соистцам в сентябре 2023 г. стало известно, что члены СНТ провели внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросам: 1) Избрание председателя и секретаря внеочередного собрания СНТ; 2) Избрание счетной комиссии внеочередного общего собрания СНТ; 3) Утверждение повестки внеочередного общего собрания СНТ; 4) Досрочное прекращение полномочий Председателя СНТ и членов Правления СНТ; 5)Внесение изменений в Устав в СНТ; 6) Избрание председателя СНТ; 7) Избрание членов Правления СНТ. Однако до настоящего времени результаты голосования нигде не обнародованы, протокол общего собрания нигде не опубликован, сведения о нем отсутствуют. Полномочия бывшего председателя СНТ ФИО29 прекращены, новым председателем избран Калуга И.А., который не является членом СНТ, участок в СНТ был приобретен им в августе 2023 г., в то время как, согласно ст. 16 ФЗ №217, председатель товарищества может быть избран только из числа членов товарищества. По мнению истцов, нарушен порядок созыва внеочередного собрания, его подготовки, проведения, ведения протокола, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Бюллетени для голосования и подписи в протоколе с результатами голосования выполнены по большей части не членами товарищества, и не их доверенными лицами, а иными лицами, не обладающими соответствующими полномочиями. Председателю не было направлено требование о проведении внеочередного собрания с перечнем вопросов, подлежащих включению в повестку, в связи с чем, члены СНТ не проинформированы ни одним из установленных законом способов в установленный законом срок о действиях инициативной группы по проведению внеочередного собрания: ни о дате и времени собрания, ни о месте, ни о форме голосования, ни о вопросах, подлежащих разрешению, в результате чего нарушено право соистцов на получение информации по указанным вопросам и право на участие в управлении делами товарищества. Оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» ничтожно в связи с отсутствием кворума. 

В судебное заседание соистцы, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Представитель ФИО30 - ФИО31 по доверенности (л.д.29 т.2) заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, поддержала письменные пояснения (л.д.20-23 т.2).

Ответчик Калуга И.А. (в настоящее время председатель СНТ) в суде иск не признал, поддержал письменный отзыв (л.д.238 т.1), полагая, что проведенное собрание проведено без нарушений требований действующего законодательства.

Представитель ответчика СНТ «Железнодорожник» ФИО32 по доверенности от 09.01.2024 г. (л.д.70 т.2) в судебном заседании иск не признал, 

Свидетель ФИО29 ФИО36 (бывший председатель СНТ) суду пояснила, что па требованиях о проведении внеочередного собрания не ее подпись. Также не ей принадлежит подпись в заявлении о принятии Калуга И.А. в члены СНТ. Письмо о проведении внеочередного собрания она не получала; в очередном голосовании не участвовала; уведомление о проведении собрания не видела.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований уполномоченного лица, действующего от имени группы лиц ФИО30 ФИО36 ФИО36 к Калуге ФИО36, СНТ «Железнодорожник» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник», и об отказе в иске к ответчику Калуга И.А. 

В соответствии со п. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №217) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), об этом так говорится в п. 2 ст. 123.14 ГК РФ.

Статья 18 ч. 7 ФЗ №217 относят к полномочиям правления товарищества: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Из данных положений следует, что закон не наделяет какие-либо инициативные группы полномочиями по созыву, подготовке и проведению общего собрания членов товарищества. Однако в период с 31ДД.ММ.ГГГГ г. в СНТ «Железнодорожник» инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ. 

Согласно ч. 5 ст.17 ФЗ №217, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. При этом внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию 1)правления товарищества, 2) ревизионной комиссии, 3) членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Согласно ч. 11 ст. 17 Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, обязано обеспечить поведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

При этом, как следует из материалов дела, в нарушение ст. 19 ч. 9 ФЗ №217 никто не вручал председателю правления и не направлял в правление СНТ «Железнодорожник» или председателю правления требование о проведении внеочередного общего собрания, подписанное более чем 1/5 членов СНТ «Железнодорожник», поэтому это требование правлением не рассматривалось, решение о проведении или об отказе в проведении внеочередного общего собрания не принималось.

Исходя из содержания п.2 ч.2 ст. 11, ч.5 ст. 16 ФЗ №217, члены товарищества имеют право участвовать в управлении делами товарищества. Члены правления товарищества избираются из числа членов товарищества, в состав правления могут входить только члены товарищества.

Однако как следует из материалов дела, Калуга И.А., который был избран председателем, на момент проведения внеочередного общего собрания, членом СНТ «Железнодорожник» не являлся, вопрос об его приемы в члены СНТ не решался, поэтому в соответствии со ст. 16,17 ФЗ №217 последний не мог быть избран председателем правления членов СНТ «Железнодорожник». 

Исходя из положений подп.1 п. 1 статьи 181.4 и п. 3 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Соистцы не принимали участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Железнодорожник», которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку при проведении указанного внеочередного общего собрания членов СНТ был существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, принятые этим собранием решения являются недействительными. Кроме того, данное решение внеочередного общего собрания является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ и ст. 4 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Согласно положениям п. 108, п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в которых разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В связи с тем, что основанием заявленных требований является утверждение соистцов об отсутствии кворума на собрании, ответчик должен представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащим им голосов. 

Такие доказательства ответчиком СНТ не представлены. В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, а также о наличии полномочий и кворума лежит на ответчике. Между тем, СНТ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение указанных выше положений действующего законодательства, влияющих на волеизъявление участников собрания и доказательств принятия решений с необходимым количеством голосов. Поскольку волеизъявление членов СНТ в бюллетенях не отражено, ввиду отсутствия бюллетеней, оснований для их учета как лиц, принимавших участие в собрании и голосовавших по всем вопросам, у суда не имеется. Доказательств проведения общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. при наличии необходимого кворума при принятии решений оспариваемым общим собранием суду не представлено, суд полагает требование о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме, подлежащим удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований к Калуга И.А., поскольку при оспаривании решения гражданско-правового сообщества, которое представляет собой юридическое лицо, надлежащим ответчиком является непосредственно юридическое лицо (п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем следует отказать в исковых требованиях к данному ответчику.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО36, ФИО3 ФИО36, ФИО4 ФИО36, ФИО5 ФИО36, ФИО6 ФИО36, ФИО7 ФИО36 ФИО36, ФИО8 ФИО36, ФИО9 ФИО36, ФИО10 ФИО36, ФИО11 ФИО36, ФИО1 ФИО36, ФИО13 ФИО36, Лобковского ФИО36, ФИО15 ФИО36, Фридлиб ФИО36, ФИО17 ФИО36, ФИО18 ФИО36, ФИО19 ФИО36, ФИО20 ФИО36 ФИО36, Ревель-Муроз ФИО36, Дедова ФИО36, Юдович ФИО36, Поповой ФИО36, ФИО25 ФИО36, ФИО1 ФИО36 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» проведенного в период с 31 ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме, в том числе: избрание председателя и секретаря, счетной комиссии, утверждение повестки общего собрания, досрочное прекращение полномочий председателя, членов Правления, внесение изменений в Устав, избрание Председателя Товарищества, членов Правления.

В удовлетворении исковых требований к Калуга ФИО36 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Хабарова Л.В.