25RS0001-01-2024-008587-75

Дело № 2-1162/2025 (2-6526/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Тарабариной А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Приморский водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г.Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей в хозяйственное ведение на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» от 29.12.2010 № 484. Ответчики за период с октября 2020 г. по июнь 2024 не произвели оплату за водоснабжение и водоотведение на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2020 года по июнь 2024 года в сумме 65 805,51 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2 175 руб.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с мая 2021 года по июнь 2024 года в сумме 34 822,78 руб., пени в размере 19 806,53 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб.

В судебное заседание представитель КГУП «Приморский водоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что КГУП «Приморский водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей в хозяйственное ведение на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» от 29.12.2010 № 484 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ФИО1 несвоевременно вносили оплату за водоснабжение и водоотведение, в связи, с чем образовалась задолженность за период с мая 2021 года по июнь 2024 года в сумме 34 822,78 руб., пеня в размере 19 806,53 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В силу положений ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с мая 2021 г. по июнь 2024 г. по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 34 822,78 руб. Суд признает верным расчет суммы задолженности.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета сумме долга.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с мая 2021 г. по июнь 2024 г. в размере 34 822,78 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

КГУП «Приморский водоканал» заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 19 806,53 руб.

В силу ч. 1 со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 175 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Исковые требования КГУП «Приморский водоканал» к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом ответчик ФИО1 умерла, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 44 ГПК РФ не содержит указания на безусловную обязанность суда произвести замену стороны правопреемником при отсутствии ходатайства со стороны заинтересованных лиц. 

Истцом КГУП «Приморский водоканал» ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Приморский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу КГУП «Приморский водоканал» (ОГРН 

<

***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период: с мая 2021 года по июнь 2024 года по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 34 822,78 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. Всего 39 997,78 руб. 

В удовлетворении исковых требований КГУП «Приморский водоканал» к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.