Судья Рудашко Ж.М. №22-2414/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 марта 2024 года

Московская область

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., осужденного ФИО1, защитника Ченцову А.В., предъявившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, при помощнике судьи Гаджиеве Р.М., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черновой А.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Павлово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Ченцова А.В. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Черновой А.А., мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2022 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Павлово–Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года в виде обязательных работ на срок 240 часов и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 9 990 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Начальник филиала по Павлово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2022 года, указав, что осужденный ФИО1 систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2024 года представление начальника филиала по Павлово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2022 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяцев в колонию-поселение. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое ему будет вручено после вступления постановления в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В апелляционной жалобе адвокат Чернова А.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене, так как судом существенно нарушены нормы уголовного закона. Указывает, что из представленных УИИ материалов следует, что ФИО1 был поставлен на учет 26.08.2022, правонарушение, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности 02.08.2022, было совершено им еще до постановки на учет, за совершение данного нарушения постановлением Павлово-Посадского городского суда от 23.09.2022г. ему был продлен испытательный срок и установлена дополнительная обязанность. За правонарушения, за которые ФИО1 привлекался 18.11.2022 и 17.01.2023, постановлением Павлово-Посадского городского суда от 27.02.2023, ему вновь был продлен испытательный срок и установлена дополнительная обязанность.

Адвокат считает, что продление испытательного срока условно осужденному по смыслу ст. 74 УК РФ является мерой наказания за допущенные нарушения, так как фактически усиливает наказание, назначенное по первоначальному приговору суда. К ФИО1 данное наказание за допущенные им нарушения было применено - назначенный по приговору суда испытательный срок продлен, возложены дополнительные обязанности по явке в УИИ, после последнего продления испытательного срока 27.02.2023 он допустил только одно правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности 01.12.2023, то есть отсутствует признак систематичности нарушений.

Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 прошел курс лечения от алкоголизма, официально трудоустроен, сведения об этом имеются у инспекции. Каких-либо других нарушений отбывания условного осуждения, помимо привлечений к административной ответственности, ФИО1 не допускал.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Павлово-Посадский городской суд Московской области, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Павлово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 24.08.2022 поставлен на учет в филиале по Павлово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, 

26.08.2022 ему разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока, обязанности по приговору суда, положения ст. ст.188, 190 УИК РФ, разъяснено о прохождении регистрации в инспекции в первый вторник (либо четверг) каждого месяца.

Постановлением Павлово–Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2022г. осужденному был продлен испытательный срок на один месяц и установлена дополнительная обязанность – в течение шести месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом. 

Продление испытательного срока связано с нарушением ФИО1 общественного порядка – привлечением 02.08.2022 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением Павлово–Посадского городского суда Московской области от 27.02.2023 осужденному был продлен испытательный срок на один месяц и установлена дополнительная обязанность – до конца испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию три раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом. Продление испытательного срока связано с нарушением ФИО1 общественного порядка – привлечением 18.11.2022 и 17.01.2023 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

После продления испытательного срока, ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания испытательного срока, нарушил общественный порядок, за что 01.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

За истекший период испытательного срока в отношении ФИО1 вынесено четыре предупреждения об отмене условного осуждения за систематическое нарушение общественного порядка и привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1, получив возможность отбывать наказание условно, не сделал никаких выводов для себя и не воспользовался предоставленной возможностью, ФИО1 на протяжении длительного времени допускает нарушения и не исполняет обязанности, возложенные уголовно-исполнительной инспекцией и приговором суда. 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора явился в УИИ, где был письменно предупрежден о порядке и условиях отбывания условного осуждения, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч.ч.4 и 5 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п.7 ст.397 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2022 года.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст.15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. 

В апелляционной жалобе адвоката Черновой А.А. не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Павлово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Суханова