Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 февраля 2019 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № первоначально обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО6 кредитный договор №, вид кредита – «потребительский кредит» в сумме 214000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 175829 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 138532 рублей 81 копейку, просроченная задолженность по процентам – 35127 рублей 23 копейки, неустойка 2169 рублей 94 копейки.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу ФИО5 на наследника заемщика ФИО6 - ФИО3. 

На основании изложенного, истец окончательной просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 175829 рублей 98 копеек, в том числе 138532 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 35127 рублей 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2169 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4716 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3 в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», суду пояснил, что ответчик не оспаривает, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО6 превышает размер заявленных истцом по настоящему делу исковых требований. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №. Вид кредита – «потребительский кредит». Кредит предоставлен на сумму 214000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику. Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что заемщик ФИО6 производил платежи в счет погашения полученного кредита. 

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, нотариусом Каменского нотариального округа 

<

адрес> на основании заявления сына заемщика – ФИО3 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО6. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика, а также при проведении предварительного судебного заседания ответчик ФИО3 не оспаривали факт того, что стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО6 превышает размер заявленных истцом по настоящему делу исковых требований. 

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, обязательства по кредитному договору не исполняются с декабря 2017 года. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет всего 175829 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 138532 рублей 81 копейку, просроченная задолженность по процентам – 35127 рублей 23 копейки, неустойка 2169 рублей 94 копейки.

С данным расчетом задолженности суд согласен, ответчиком расчет задолженности не оспорен, какой-либо иной контр-расчет задолженности не представлен. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что наследником ФИО3 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у наследника заемщика - ФИО3 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4716 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4716 рублей 60 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 175829 рублей 98 копеек, в том числе 138532 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 35127 рублей 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2169 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4716 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: