№ 1-49/2024 

УИД 78RS0023-01-2023-003186-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Душечкиной Е.М., помощнике судьи Гулиевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно:

ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес> на основании заочного судебного решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1105/2017 от 27.12.2017 г. обязан к выплате алиментов в пользу ЗП на несовершеннолетнюю дочь П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С целью принудительного исполнения заочного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № находящееся на исполнении в Волковском ОСП, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО2, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ продолжал не исполнять алиментные обязанности, в связи с чем по постановлению от 21.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 184 Санкт- Петербурга привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов. Однако, после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга ФИО2 никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, тем самым умышленно совершил аналогичное деяние. ФИО2 никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, из-за иной личной заинтересованности какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, тем самым умышленно совершил аналогичное деяние, продолжая без уважительных причин, в нарушение решения суда, неуплату ежемесячных алиментных платежей.

В результате умышленных действий ФИО2 совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, т.е, невнесение ежемесячного платежа в полном объеме в течение двух и более месяцев подряд, за 10 месяцев 20 календарных дней, а именно:

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 510 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовав тем самым задолженность по уплате алиментов сроком 10 месяцев 20 дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составило общую сумму 168 160 рублей 00 копеек, которая не оплачена по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства составляет 810 505 рублей 22 копейки.

ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал, поскольку не согласен с решениями судов и не является биологическим отцом ребенка ЗП – П. С ЗП в браке он не состоял, решение суда об установлении отцовства было вынесено в его отсутствие, он не оспаривал судебные решения в связи со своей правовой неграмотностью и отсутствием времени, поскольку его дочь С2 имеет тяжелое заболевание, требующее его частого участия в оказании ей медицинских услуг.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П – ЗП, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она сожительствовала с ФИО2 в 2006 году, затем она забеременела и они разошлись, она пыталась договориться с ним об оказании дочери материальной помощи, но он отказывался и не признавал, что является ее отцом, она обратилась в суд для установления отцовства и взыскания алиментов, на судебные заседания и проведение судебно-медицинской биологической экспертизы ФИО2 не являлся. После установления отцовства в 2017 году, ФИО2 добровольно алименты не выплачивал и не платит их в настоящее время.

- показаниями свидетеля С1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности судебного пристава-исполнителя Волковского отделения Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. У нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2, он неоднократно уведомлялся о необходимости уплаты алиментов, в 2021 году привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, но до сих пор не предпринял мер по погашению задолженности, в связи с чем ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин. Он пояснял, что уклоняется от уплаты алиментов в связи с тем, что не признает отцовство, однако никаких опровержений им представлено не было, возбуждение исполнительного производства он не обжаловал, в настоящее время общая задолженность по алиментам составляет 810 505 рублей. 

- копией заочного судебного решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1105/2017 от 27 декабря 2017 года, согласно которому суд установил отцовство ФИО2 в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество П изменил на «П», взыскал с ФИО2 в пользу ЗП алименты на несовершеннолетнюю дочь П в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

- копией исполнительного листа, выданного Кингисеппским городским судом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ЗП на несовершеннолетнюю дочь П в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35)

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил принудительно взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ЗП алименты на несовершеннолетнюю дочь П в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 36-38)

- копией предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40) 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга по делу № 5-456/2021-184 от 21 декабря 2021 года, вступившеего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. (л.д. 45-47)

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяца 20 дней на содержание несовершеннолетнего ребенка — составила 168 160 рублей, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 810 505 рублей 22 копейки (л.д. 51);

- копией свидетельства о рождении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в графе отец указан ФИО2. (л.д. 69);

- копией свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в котором указано, что отцом П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 (л.д. 68). 

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области было вынесено решение о признании отцовства ФИО2 в отношении П и взыскании с него алиментов, данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о возбуждении исполнительного производства ФИО2 был уведомлен, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ЗП пыталась договориться с ФИО2 о выплате алиментов, однако он отказывался это делать, свидетель С1 пояснила, что ФИО2, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от уплаты алиментов. Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей и свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают ФИО2 у суда не имеется. Суд доверяет указанным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора. Доводы ФИО2 о его невиновности в связи с тем, что он не является отцом П, суд находит несостоятельными, вызванными желанием избежать уголовной ответственности, поскольку судебное решение об установлении отцовства и взыскании с ФИО2 алиментов не отменено, каких-либо действий по оспариванию указанного решения, а также постановления о возбуждении исполнительного производства он не предпринял. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и то, что он не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его дочь С2 является инвалидом, по месту жительства ФИО2 характеризуется без замечаний и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

С учетом данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде исправительных работ, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: