Дело № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 1248941 от 27.09.2019, ответчика ФИО3,

рассмотрев в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2019 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 583100 самосвал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) XW №, год выпуска 2008, 

<

данные изъяты>. Отчуждаемое транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства №, выданным 14.03.2008 ООО «Уралпромтехника», свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 13.11.2018 ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району. При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД было установлено, что 13.06.2019 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Каргасокскому району было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 10531/19/70012-ИП от 30.05.2019. Учитывая, что у него возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей форме и исполненного сторонами, отсутствие регистрации в органах ГИБДД спорного автомобиля за ним правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Поскольку он является собственником транспортного средства, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушены его права как собственника автомобиля. Просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки (модели) 583100 самосвал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) XW №, год выпуска 2008, 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2 Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, пояснил, что заключал с Ластовцом несколько договоров купли-продажи спорного автомобиля, потому что в течение 10 дней надо было поставить автомобиль на учет. Он давал ФИО3 деньги, чтобы он сделал работу, но он так ничего не сделал, его это возмутило. Когда пошел оформлять машину, взял последний договор. Автомобиль Ластовец ему не передавал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, пояснил, что в законодательстве не указано, сколько договоров купли-продажи может быть оформлено. Полагает, что с их стороны представлены все доказательства в подтверждение того, что сделка по купле продаже автомобиля состоялась. Считает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что сделка является недействительной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства он не подписывал, им были подписаны чистые листы, на что указывают разные даты в договорах, представленных истцом. Продавать данный автомобиль он не собирался, автомобиль ФИО1 фактически не передавал, с регистрационного учета не снимал и не пытался снять. Сведения в ПТС о новом собственнике не вносились, в связи с чем, договор купли-продажи является не исполненным. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Третье лицо отдел судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Каргасокскому району, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. В отзыве от 15.10.2019 начальник отдела судебных приставов по Каргасокскому району ФИО4 указал, что 25.12.2018 в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству из МВД России поступил ответ о зарегистрированном транспорте (автомобиля марки 583100 самосвал, регистрационный знак № и 27.12.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. ФИО3 был уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и 20.08.2018 у него был произведен арест имущества.

Третье лицо ФИО5, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в заявлении, адресованном суду.

Третьи лица – ОМВД России по Каргасокскому району, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Третьи лица – ГУ ТРО Фонд социального страхования, Администрация Каргасокского сельского поселения, ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Сибирь», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

И.о. главы Каргасокского сельского поселения ФИО6 в своем заявлении от 29.10.2019 указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

От представителя ГУ-ТРО ФСС РФ ФИО7, действующего на основании доверенности № 58/2019 от 03.06.2019, поступил в суд письменный отзыв, в котором он указал, что у ФИО3 имеется недоимка по страховым взносам в сумме 1 659.07 рублей и пени в сумме 323,95 рубля, в связи с чем, считает нецелесообразным отменять запрет на совершение действий по распоряжению имуществом до того, пока не будет погашена вышеуказанная задолженность ФИО3

Выслушав стороны и представителя истца, определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В справке начальника отдела судебных приставов по Каргасокскому району от 15.10.2019 указано, что по состоянию на 15.10.2019 в производстве Отедла судебных приставов по Каргасокскому району на исполнении находится 33 исполнительных производств о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму задолженности 3 259 077 рублей (остаток основного долга 3 258 719 рублей), которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 7977/17/70012-СД. 25.12.2018 по исполнительному производству № 19766/18/70012-ИП, возбужденному 19.12.2018 в отношении ФИО3 поступил ответ из МВД России о зарегистрированном на должника автомобиле – 583100, 2008 г.в., г/н №, VIN №, 

<

данные изъяты>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование регистрационного документа – Свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи – 13.11.2018, в связи с чем, согласно имеющихся сведений из МВД РФ ОСП по Каргасокскому району 27.12.2018 принято решение о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Аналогичное постановление выносилось по вновь возбуждаемым ИП. Должник ФИО3 уведомлен о факте возбуждения в отношении него ИП о взыскании задолженности. 20.08.2018 у должника произведен арест имущества с выездом по месту проживания, где должнику разъяснены в присутствии понятых его права и обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32).

Указанные в справке обстоятельства подтверждаются копиями постановлений судебного пристава-исполнителя, актами описи и ареста имущества, а также копиями исполнительных документов, в частности:

Постановлением от 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району возбуждено исполнительное производство № 19766/18/700112-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области задолженности в размере 30 364,96 рубля.

27.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: 583100, 2008 г.в., г/н №, VIN №, 

<

данные изъяты>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование регистрационного документа – Свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи – 13.11.2018 (л.д. 35).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Каргасокскому району от 11.04.2019 исполнительные производства: № 5590/19/70012-ИП от 21.03.2019; № 5591/19/70012-ИП от 21.03.2019; № 5592/19/70012-ИП от 21.03.2019; № 5593/19/70012-ИП от 21.03.2019; № 5594/19/70012-ИП от 21.03.2019; № 5707/19/70012-ИП от 19.03.2019; № 2631/19/70012-ИП от 12.02.2019; № 673/19/70012-ИП от 18.01.2019; № 235/19/70012-ИП от 14.01.2019; № 19766/18/70012-ИП от 19.12.2018; № 16516/18/70012-ИП от 06.11.2018 присоединены к сводному исполнительному производству № 7977/17/70012-СД.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что в рамках исполнительного производства № 19766/18/70012-ИП от 19.12.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Томской области о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 2 по Томской области задолженности в размере 30 364,96 рубля, постановлением судбеного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району от 27.12.2018 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля 583100, 2008 г.в., г/н №, принадлежащего должнику ФИО3 

Из материалов исполнительных производств следует, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам на общую сумму 3 259 077 рублей, в том числе о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области задолженности в размере 30 364,96 рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 10.06.2019, между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля самосвал 583100, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2008, по условиям которого ФИО3 продал транспортное средство за 10 000 руб., передав его в собственность ФИО1 Аналогичный договор датирован 14.11.2018.

10.08.2019 истец обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району с заявлением о регистрации спорного автомобиля на свое имя. При этом ФИО1 указал в качестве оснований права собственности на автомобиль договор купли-продажи от 03.07.2019. В регистрации автомобиля истцу отказано в связи с тем, что указанный автомобиль находится под ограничением (л.д. 13).

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району постановления о запрете совершать регистрационные действия от 27.12.2018, спорный автомобиль был зарегистрирован за должником ФИО3, а в качестве оснований заявленных исковых требований ФИО8 к исковому заявлению приложен договор купли-продажи спорного автомобиля от 10.06.2019.

По мнению суда, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была. На момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3 При этом истцом не представлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя в ноябре 2018 года, в июне 2019 года.

Действительно, закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Из представленных суду документов следует, что какие-либо действия в отношении спорного автомобиля совершены уже после возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО1 фактически исполнена не была, автомобиль не был передан покупателю и в судебном заседании продавец отрицал заключение указанной сделки и получение по ней денег. Наряду с этим, в качестве оснований иска ФИО1 указано, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 10.06.2019, т.е. на момент имевшегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. При этом, о наличии договора купли-продажи от 14.11.2018 истец заявил только после того, как судебным приставом представлены материалы исполнительного производства, где указано на наличие запрета на автомобиль 27.12.2018. Уточнений, изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об освобождении автомобиля марки (модели) 583100 самосвал, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, двигатель 80250668, от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки (модели) 583100 самосвал, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, двигатель 80250668, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принятого судебным приставом-исполнителем ОССП по Каргасокскому району 13.06.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Р.А. Фокин

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Судья Р.А. Фокин