Дело № 2а-475/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000670-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 27 декабря 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 30.10.2023 года о наложении ареста на денежные средства, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 30.10.2023 года о наложении ареста на денежные средства, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 28.10.23 получив смс сообщение из банка, подтверждающее арест денежных средств, находящихся на счете в банке, ФИО1 из банка данных сайта УФССП по Воронежской области узнала о том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 47083/23/36046-ИП от 25.10.23. Однако до настоящего времени истец не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Через сайт ЕПГУ истец также узнала, что на основании постановления от 30.10.23г. об обращении взыскания на денежные средстыва должника, находящиеся в банке по исполнительному производству № 47083/23/36046-ИП от 25.10.23г. административным ответчиком было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте: № Банка ВТБ (ПАО), а также на счете № Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк. Административный истец считает, что постановление от 30.10.23 об обращении взыскания денежных средств является незаконным, ответчиком при применение мер принудительного исполнения было допущено существенное несоблюдение установленного законом порядка принятия мер принудительного исполнения, не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Действие ответчика, выразившееся в применении мер принудительного исполнения - обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте: № Банка ВТБ (ПАО), а также на счете № Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк является незаконным соответственно и постановление от 30.10.23г. об обращении взыскания денежных средств с истца также является незаконным. Ответчиком были нарушены права истца, как стороны исполнительного производства на своевременное и надлежащее уведомление должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства, истец был лишен права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, были нарушены eго материальные (имущественные) права.

23.11.2023 года от представителя истца ФИО3 поступило в суд уточненное исковое заявление, в котором указывается на то, что после обращения в банк административный истец узнала, что денежные средства были арестованы, но не списаны, в связи с чем просит признать незаконным постановление от 30.10.2023 административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения, а именно наложения ареста на денежные средства административного истца, находящиеся на счете № Банка ВТБ (ПАО), а также на счете № Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по исполнительному производству №47083/23/36046-ИП от 25.10.2023.

Определением Панинского районного суда от 29.11.2023 года гражданские дела № 2а-475, 2а-476, соединены в одно производство. 

Административный истец ФИО1, ее представитель, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ООО «Феникс» в суд не явились, хотя о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением и телефонограммами. От начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО4 поступило письменное возражение относительно заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2023 года на основании исполнительного листа ФС 042012835 от 30.05.2023 года, выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №47083/23/36046-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 392 203 рубля 01 копейки в пользу ООО «Феникс». 

Согласно доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — ФЗ «Об исполнительном производстве») и допустил бездействие по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Так, 25.10.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". В соответствии с п. 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. В ходе проверки исполнительного производства №47083/23/36046-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 года в форме электронного документа, направлено должнику в единый личный кабинет в Единый портал государственных и муниципальных услуг, должником получено не было, в связи с тем, что должник «не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений» в связи с чем 01.11.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника почтовым отправлением, которому присвоен №.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. 

В соответствии со ст. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. 

Согласно материалам исполнительного производства 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на счета должника, открытые в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк». 

Судебным приставом-исполнителем постановление от 30.10.2023г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также о наложении ареста на счета должника не выносилось. 

Денежные средства не взыскивались со счетов истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановление от 27.10.2023 года о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: