Дело № 2-1108/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006611-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец осужден за совершение преступления, в связи с чем, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Новосибирской области. С /дата/. истец содержался под стражей в ФКУ Следственный изолятор №1. В СИЗО№1 были суровые и унижающие достоинство условия содержания, а также грубые нарушения норм санитарной площади в камерах. Не соблюдено требования 4 кв.м. на одного человека. Истец не был обеспечен спальным местом. С 06.09.2016г. по 12.09.2016г. истец содержался в камере №, 19,4 кв.м., оборудовано 8 спальных мест, содержалось от 2 до 5 человек. С /дата/. истец содержался в камере №, площадью 13,2 кв.м., оборудовано 8 спальных мест, содержалось от 5 до 10 человек. Туалет находился в 1 метре от спального места, представлял собой возвышение, отверстие туалета не закрывалось, оттуда шел неприятный запах. Столов для приема пищи не было. С 27. 02.2017г. по 06.03.2017г. истец содержался в камере №, площадью 17,1 кв.м., оборудовано спальных мест 8, содержалось от 3 до 8 человек; с 06.03.2017г. по 23.03.2017г. истец содержался в камере №, площадью 15,9кв.м., оборудовано 8 спальных мест, содержалось от 5 до 8 человек. С 23./дата/. истец содержался в камере №, площадью 19,9 кв.м., оборудовано 8 спальных мест, содержалось 8 человек. С 27.03.2017г. по 06.02.2018г. истец содержался в камере №, площадью 11,6 кв.м., оборудовано 6 спальных мест, содержалось от 3 до 6 человек. Вдоль потолка камеры проходил металлический шов, по которому постоянно текла вода, вся камера покрыта грибком и сыростью. Условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона РФ от 15.07.1995г «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» ст.23, которая предусматривает индивидуальное спальное место. Истец испытывал дискомфорт и нравственные страдания вследствие тесноты в камере, а также в связи с отсутствием спального места. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 771 000 рублей. Также истец просит суд учесть его состояние здоровья, а именно во время содержания в СИЗО он узнал, что болен ВИЧ-инфекцией, в связи с этим его иммунитет понижен и организм подвержен другим заболеваниям и инфекциям, а поэтому из-за невыносимых условий содержания он испытывал стресс, бессонницу, чувство беспомощности и безысходности, администрация СИЗО-1 просьбы истца об обеспечении надлежащих условий содержания игнорировала. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в качестве компенсации морального вреда за 16 месяцев и 27 дней из расчета 1500 рублей в сутки, за весь период 771000 рублей. 

Истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых заключается в том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика ФСИН России исковые требования не признали, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России ФИО3 исковые требования не признала доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, допросив специалиста, свидетелей, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм (ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ) следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями. Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

Судом установлено, что ФИО4 /дата/. рождения осужден 02.11.2016г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 08.02.2017г. Осужден 16.08.2017г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст.322 ч.3 (3эп), 30 ч.3.-228 ч.4 п. г, 69 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.5 присоединить приговор октябрьского районного суда от 02.11.2016г. и к отбытию назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По апелляционному определению Областного суда от 22.12.2017г. приговор Заельцовского районного суда от 16.08.2017г. изменен: снижен срок, осужден к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 22.12.2017г.

ФИО4 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области 09.09.2016г. и 06.02.2018г. убыл в ФКУ ИК-13 ФИО5 России по Новосибирской области.

1. За периоды содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области истец содержался в следующих камерах:

1) в период с 09.09.2016г. по 12.09.2016г. камера №,общая площадь камеры 19,4 кв.м., оборудована 8 спальными местами, содержалось от 2 до 5 человек, норма площади на 1 человека от 3,88 до 9,7 кв.м.;

2) в период с 12.09.2016 по 27.02.2017г. камера №, общая площадь камеры 13,2 кв.м., оборудовано 8 спальных мест, содержалось от 5 до 10 человек, норма площади на 1 человека от 0,75 до 2,64 кв.м.;

3) в период с 27.02.2017г. по 06.03.2017г. камера №, общая площадь камеры 17,1 кв.м., оборудована 8 спальными местами, содержалось от 3 до 8 человек, норма площади на 1 человека от 2,14 кв.м. до 5,7 кв.м.;

4) в период с 06.03.2017г. по 23.03.2017г. камера №. Общая площадь камеры 15,9 кв.м., оборудована 8 спальными местами, содержалось 8 человек, норма площади на 1 человека от 1,98 до 2,65 кв.м.;

5) в период с 27.03.2017г. по 06.02.2018г. камера №, общая площадь камеры 11,6 кв.м., оборудована 6 спальными местами, содержалось от 3 до 6 человек, норма площади на 1 человека 1,94 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела УБ,И и ХОФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по ФИО6 ФИО7 (л.д.23-24), а также выписками из книги количественной проверки подозреваемых, обвиняемых т осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО (л.д.51-56)

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы (осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии) не менее 2 квадратных метров.

Таким образом, судом установлено, что истец в период с 09.09.2016г. 06.02.2018г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по НСО в качестве обвиняемого и осужденного в условиях, при которых норма жилой площади, приходящегося на одно лицо, размещенное в камере, не соответствовала установленной законом на одного человека.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения прав истца условиями содержания в указанные периоды, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении неимущественного права истца на содержание в условиях, не приемлемых с позиции статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы ответчиков и третьих лиц об обеспечении истца во всех случаях индивидуальным спальным местом не опровергает установленный судом факт нарушения прав истца на пребывание в помещении с соблюдением санитарной площади в камере на одного человека.

При этом, суд отмечает, что период необеспеченности истца санитарной площадью в данном случае нельзя признать кратковременным, что следует из анализа выписок из книги количественной проверки (л.д. 53-56). Отклонение от установленной законом площади не является незначительным. При этом, не представлено доказательств того, что имеющееся отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека было восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений.

Что касается иных условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила N 189).

Вопросы порядка и условий содержания, а также материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий и питания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы регулируются УИК РФ.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Истец в исковом заявлении ссылается на отсутствие спального места и столов для приема пищи. Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что содержался с истцом в камере № в СИЗО-1. В указанной камере спальные места были оборудованы по числу содержащихся человек. 

Свидетель предупрежден об ответственности по ст.307-308 УК РФ. Показания свидетеля не противоречат представленным в материалы дела справкам и иным документам.

Несоблюдение иных норм, заявленных истцом в качестве обоснования иска, условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 материалы дела не содержат.

А показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 в части того, что камере 1141 были плохие условия, по стене текла вода, была сырость и грибок, не принимаются судом, как противоречащие иным доказательствам по делу и обусловленные чувством ложного товарищества заключенных, при этом данный свидетель, по мнению суда, заинтересован в исходе дела, поскольку при удовлетворении требований ФИО2 он также вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, поскольку находился в той же камере, что и ФИО2

Согласно справке начальника отдела КБ, И и ХО ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по ФИО6 Горпенюк по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области истец в соответствие с пунктом 40 Правил № 189 для индивидуального пользования был обеспечен индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями. 

Камеры, которых содержался истец, были оборудованы согласно пункту 42 Правил № 189, а именно в камеры были оборудованы: одноярусными или двухярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок с питьевой водой; урной для мусора; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; кнопкой вызова администрации.

Санитарный узел расположен в кабине с дверью, выполненной из пластиковых панелей от пола до потолка, что обеспечивает изолированность, приватность ври использовании санитарного узла. Расстояние от санитарного узла до стола для приема пищи в указанных камерах не менее 1,5 м.

Камера побелена известью, стены окрашены масляной краской на высоту 1,7 метра, отслоение штукатурки, краски выявлено не было. Техническое состояние камер удовлетворительное.

Обработка камер проводилась один раз в месяц, при плановой побелке камер с добавлением дезинфицирующих средств. Дезинфицирующие средства в камеры спецконтингенту не выдавались.

Технические осмотры камерных помещений проводились ежедневно. В период содержания истца наличие повреждения стен грибком, сырости в камерах выявлено не было.

Столы камерные и скамьи камерные соответствуют требованиям предусмотренным разделом 2 «Оборудование помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» утвержденных Приказом ФСИН России от 26.07.2007г. №407. Во всех камерах установлены столы и скамьи по количеству мест.

В камере №1207 установлен один стол камерный СТ-4 (на 8 мест) и 2 скамьи камерные СК-1-3 (одна скамья рассчитана на 4 места). Стол СТ-4 состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест.

В период содержания с 09.09.2016г. по 06.02.2018г. от ФИО2 обращений, заявлений, жалоб к администрации учреждения на условия содержания не поступало.

Доводы истца, что камера находилась в антисанитарных условиях, что в камере была сырость и капала с потолка вода, являются голословными и надуманными.

В период содержания истец не обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания, что подтверждается справкой сотрудника специального учета отдела специального учета прапорщика внутренней службы ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по ФИО9 ФИО10 от 14.12.2020г. (л.д.25) Доказательств обратному истцом не представлено.

Кроме того, как видно из ответа на запрос от 08.02.2021г. № из Прокуратуры Новосибирской области, сотрудниками прокуратуры в 2016-2018г не реже чем раз в месяц проводились проверки соблюдения требований законодательства в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, обращений ФИО2 в этот период времени не зарегистрировано. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не были доказаны иные факты нарушений ответчиками требований Федерального закона РФ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» или других обязательных требований. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, обоснованного наличием иных нарушений, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд исходит из того, что обязанность доказать факт нарушения права лежит на истце. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, на которых он основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц ответчиков, а потому в этой части исковых требований ему надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и подводя итог рассмотренному делу, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение не обеспеченность истца санитарной площадью и нарушение права истца на получение информации.

Определяя размер компенсации морального вреда учитывает состояние здоровья истца.

В соответствии с медицинской справкой ВРИО начальника здравпункта №1 филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11, ФИО4 ВИЧ-инфицирован, стадия 3 субклиническая, осмотрен врачом фтизиатром, проводятся регулярно исследования ФЛГ, даны рекомендации. 

Суд принимает во внимание наличие заболевания у истца.

Также, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ, в частности, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, претерпевал в связи с наличием установленных судом нарушений требований его содержания в условиях следственного изолятора, длительность нахождения в таких условиях.

Не могут быть приняты также во внимание и доводы ответчиков о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, поскольку лицо, находящееся в изоляторе в условиях, не соответствующим установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Содержание в ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующим установленным нормам влечет нарушение прав истца, гарантированных законом.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ФСИН России за счет средств казны РФ в размере 5000,00 руб.

Подводя итог рассмотрения исковых требований, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ФСИН России и об отказе в отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева