Дело № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., прокурора Кардымовского района Смоленской области Дедкова В.Е.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Пушкова Д.С., предоставившего удостоверение № 408 от 25.12.2008 и ордер № 497 от 16.03.2020,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 27 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года, 

находящегося под домашним арестом с 16 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03.10.2018 г. в период времени с 17 часов 27 минут по 18 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», на кладбище, расположенном в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей, незаконно сбыл (продал) гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 80,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Каннабис (марихуана), согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Он же, ФИО8, в августе 2018 года на участке местности, расположенном в лесном массиве в 

<

адрес> на участке местности (координаты широта 54,8, долгота 33,3), сорвал около 15 кустов дикорастущей конопли, после чего принес вышеуказанные кусты конопли к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой не менее 1355,93 г.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой не менее 1355,93 г ФИО8 для удобства незаконного хранения разделил на 4 части, а именно 6,13 г, 491,3 г, 435,0 г и 423,5 г соответственно, после чего умышленно незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство до 08 часов 23 минут 21.11.2018 г. в салоне своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также до 23 часов 55 минут 21.11.2018 г. по месту своего жительства: 

<

адрес>.

21.11.2018 г. в период времени с 08 часов 23 минут по 09 часов 15 минут на пересечении 

<

адрес> и автодороги 

<

адрес>» при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО8 сверток с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 6,13 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Кроме того, в период времени с 23 часов 55 минут 21.11.2018 г. по 00 часов 40 минут 22.11.2018 г. в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО8 три банки, с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1349,8 грамм (491,3 г, 435,0 г и 423,5 г соответственно), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Каннабис (марихуана), согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу и представленными государственным обвинителем, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере:

- показаниями ФИО8, данными в качестве подозреваемого от 07.12.2018 года, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 03.10.2018 г. в первой половине дня ему или в социальной сети «В Контакте» или в «Вайбере», написал его знакомый ФИО1 с просьбой купить у него наркотическое средство – марихуану. Он согласился, так как тот его об этом попросил, а так он вообще не продает данное наркотическое средство. Он спросил, сколько ему нужно, на что ФИО1 ответил, что ему нужно два стакана. Он написал ему, что за два стакана марихуаны, стоимость будет 8 000 рублей. Также он написал, что данные денежные средства ФИО1 должен будет перевести на его банковскую карту «Сбербанка России», она привязана была к его номеру телефона №. Также он написал, что наркотическое средство - марихуана будет лежать на кладбище, расположенном 

<

адрес> под плитой. После того, как они списались с ФИО1, он поехал по вышеуказанному адресу на кладбище, расположенное в 

<

адрес>, где заранее упакованное в полиэтиленовый пакет наркотическое средство-марихуану, положил под плиту на данном кладбище. После чего уехал оттуда и стал ждать перевода денежных средств. Через некоторое время ему были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на его банковскую карту «Сбербанк России». После чего он написал 

<

адрес>, что денежные средства поступили на его счет и что он может забирать данное наркотическое средство в оговоренном месте. После этого 

<

адрес> ему не звонил и не писал, забрал ли он данное наркотическое средство. Данное наркотическое средство – марихуану он нашел в 

<

адрес> на поле. Данное поле не было ухоженным, оно было дикорастущим. Найдя данное наркотическое средство, он сорвал его и высушил для своего личного пользования, так как сам употреблял данное наркотическое средство. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется преступления больше не совершать и готов оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 74-76).

- показаниями ФИО8, данными в качестве обвиняемого от 27.03.2019, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он полностью признал и подтвердил показания данные ранее в качестве подозреваемого, в том, что 03.10.2018 г. незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) за 8000 рублей, которое было заложено под бетонную плиту, расположенную на кладбище в 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 8 000 рублей были переведены на банковскую карту на его имя. (т. 2 л.д. 5-6, 87-88, 121-122).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил в судебном заседании, что была получена информация о причастности к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Лицо изъявило желание на участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, ему был присвоен псевдоним Свидетель №1, данное мероприятие проводилось в октябре. Приехали в 

<

адрес>, закупщик созвонился с Виталием, на тот момент еще не было известно, что это именно ФИО8, по завершении разговора закупщик сказал, что Виталий готов продать 2 кружки травы за 10000 рублей. Спустя некоторое время Виталий перезвонил или была переписка в сети «ВК», и сообщил, что сделает скидку, продаст по старой цене 8000 рублей, для чего необходимо денежные средства перевести ему на карту, привязанную к номеру телефона. В присутствии понятых досмотрели покупателя, досмотрели служебный автомобиль, по 

<

адрес> покупателю были вручены денежные средства, о чем был составлен протокол, после чего участвующие проследовали к банкомату Сбербанка, где указанные денежные средства были переведены на счет Виталия. Вернулись в автомобиль, закупщик выдал чеки проведенных транзакций, они были изъяты и упакованы, затем позвонил Виталию и сообщил, что деньги переведены. В свою очередь Виталий сообщил, что необходимо ехать в сторону 

<

адрес> и оттуда позвонить, он скоординирует, где оставил закладку. Выдвинулись в назначенное место, по дороге Виталий дал координаты, не доезжая до деревни, имелось кладбище с левой стороны, в ходе телефонного разговора Виталий пояснил, что оставил закладку под бетонной плитой. Покупатель забрал ее, отъехали от места, добровольно выдал пакет с растительной массой, они его досмотрели, составили все необходимые протоколы. В ОРМ из сотрудников также участвовали ФИО3, Свидетель №9 и Свидетель №8. Номер телефона лица (адрес страницы в сети «ВК»), у которого собирались сделать закупку, предоставил Свидетель №1 в день проведения мероприятия. До дня проведения мероприятия имелась информация о неком Виталии с этим номером телефона, причастного к преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Эту информацию представил не Свидетель №1 Оперативную информацию собирал он (Свидетель №4), он заводил дело оперативного учета. Виталий в последующем позвонил, сказал, что готов продать по старой цене 8000 рублей, так как это было ранее, насколько он понял, тот уже имел отношения с Свидетель №1 и предоставил ему скидку в 2000 рублей. Эта сумма - 8000 рублей появилась в день закупки, первоначально планировалось передавать сумму в размере 10 000 рублей. Сумму в 8000 рублей определил Виталий в момент проведения закупки, после разговора с Свидетель №1 В присутствии понятых Свидетель №1 вручалось средство для негласной аудио- и видеофиксации. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что 03.10.2018 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в котором он участвовал в качестве водителя. 3 октября покупателю наркотических средств был присвоен псевдоним Свидетель №1, было приглашено двое понятых мужского пола, Свидетель №1 ранее приобретал наркотические вещества, а именно марихуану и сказал, что может у ФИО8 приобрести наркотик. Они созвонились, ФИО8 сказал, что нужно перевести 8 000 рублей, проехали в банк, провели все досмотровые мероприятия, как Свидетель №1, так и автомобиля, Свидетель №1 была передана банковская карта и денежные средства в размере 8000 рублей, периодически Свидетель №1 созванивался с ФИО8, тот координировал его действия. Свидетель №1 зачислил 8 000 рублей на банковскую карту, затем перевел на карту ФИО8. ФИО8 сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, где на кладбище под плитой находился сверток, как в дальнейшем показала экспертиза, сверток был с марихуаной. Свидетель №1 постоянно созванивался с ФИО8, общался по громкой связи, после того, как Свидетель №1 забрал сверток, он его добровольно выдал при понятых, о чем были составлены соответствующие акты. Каких-либо замечаний по проведению ОРМ у него не было. Оформлял все мероприятие Свидетель №4, он выступал в роли водителя, его также досматривали. Какие отношения были между Свидетель №1 и лицом, в отношении которого проводилось мероприятие, ему не известно. Лицо, которое выступало под фамилией Свидетель №1, в какой-либо зависимости от сотрудников не находилось, все добровольно, никто никого не принуждал. В ходе разговора Свидетель №1 с ФИО8, тот сказал, что необходимо перевести 8000 рублей. Это было в день проведения мероприятия, они созванивались по громкой связи в присутствии понятых. При проведении мероприятия принимали участие две служебные машины. Где находился Свидетель №1, когда созванивался с лицом, в отношении которого проводилось мероприятие, не помнит, созванивались периодически. Кто приискал понятых и где, 

<

адрес> или 

<

адрес> не помнит, это были просто парни, проходящие мимо. Была сделана светокопия денежных средств в размере 8 000 рублей и все серии и номера были внесены в протокол, продемонстрированы понятым, сверили светокопии с купюрами, все соответствовало, внесли в протокол. Денежные средства и банковскую карту передавали Свидетель №1, он переводил деньги ФИО8 на карту, привязанную к номеру телефона;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО8 в ноябре 2018 года, проводил обследование автомобиля ФИО8. В 

<

адрес> за железнодорожным переездом сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Опель Астра черного цвета под управлением ФИО8. С ним (Свидетель №8) был Свидетель №9, также сотрудник наркоконтроля и двое приглашенных понятых. ФИО8 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, тот сказал, что у него их не имеется. У ФИО8 был обнаружен телефон и карта сбербанка, которые были изъяты, упакованы, запечатаны биркой в конверт;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2018 он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО8. Он и сотрудник Свидетель №8 совместно с сотрудниками ГИБДД в районе переезда 

<

адрес> проводили мероприятие по задержанию ФИО8, который должен был передвигаться на автомобиле Опель Астра темного цвета, номер не помнит. ФИО8 был остановлен сотрудниками ГИБДД, а впоследствии задержан, на основании постановления Свидетель №8 провел обследование данного автомобиля, были изъяты и упакованы телефон и банковская карта, все это проводилось в присутствии понятых, приглашенных из Смоленска. Досмотр транспортного средства под управлением ФИО8 проводился на основании постановления или распоряжения. Это постановление или распоряжение он не получал, его получал Свидетель №8, тот проводил осмотр, всех знакомил с постановлением. О том, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие - контрольная закупка он знал, но не знал, в отношении кого оно проводилось, по имеющейся оперативной информации ФИО8 в тот день утром ехал с работы, они должны были его задержать, досмотреть, в дальнейшем действовать по ситуации. В момент остановки транспортного средства под управлением ФИО8 понятые находились в служебном автомобиле. Служебный автомобиль относительно места остановки автомобиля под управлением ФИО8 располагался рядом, буквально 2-3 метра. Понятые наблюдали момент остановки транспортного средства, они все видели непосредственно. Банковская карта и сотовый телефон были изъяты, поскольку изымается все, возможно была бы установлена причастность использования данных предметов к другим преступлениям. У него была информация со слов других сотрудников, что ФИО8 занимается сбытом наркотиков. Остановка транспортного средства под управлением ФИО8 была утром, в 8-20 или 8-30, начинало светать;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что около года-полутора назад она поехала с сотрудниками полиции, сотрудники задержали автомобиль, в котором находился ФИО8. Второй понятой была Свидетель №7 Машину ФИО8 остановили на переезде в 

<

адрес>, марку точно не помнит. За рулем был сам ФИО8. К участию в ОРМ ее привлекли сотрудники полиции, но как это происходило, точно не помнит, помнит, что это произошло рано утром, когда они с подругой шли по улице. Сотрудники подошли к ней на улице, представились, предъявили удостоверения, пригласили поучаствовать в ОРМ, они согласились. Остановились недалеко от переезда, она его видела. Когда они приехали, машина с ФИО8 на переезде не стояла, он ехал. Машину ФИО8 останавливали при ней. В это время она находилась в другой машине. Ее машина стояла. Машину, в которой ехал ФИО8, остановили сотрудники полиции. ФИО8 в машине был один. Ей сотрудники полиции пояснили, что цель ее участия в данном мероприятии участие в качестве понятого при задержании, потом обыск. Клюев вышел из машины, а сотрудники полиции ее осматривали. В момент обыска ФИО8 стоял рядом с машиной. Она стояла рядом с машиной. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №6 от 14.03.2019 в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, защитника, из которых следует, что 21.11.2018 около 08 часов утра она вместе со своей однокурсницей Свидетель №7 шли на учебу, в это время к ним на улице обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они согласились поучаствовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. После чего совместно с сотрудниками полиции они проехали в 

<

адрес>, где на 385 км возле железнодорожного переезда был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением молодого парня, который представился как ФИО8. В ходе данного мероприятия в их присутствии у гражданина ФИО8 в правом кармане куртки, которая была одета на нем, была обнаружена банковская карта «Сбербанк России» на его имя, номер данной карты не помнит, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2». Данная банковская карта «Сбербанк России» и мобильный телефон, в их присутствии, а также в присутствии ФИО8 сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в отделенные бумажные конверты, клапан которых опечатан оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>», а также на данных конвертах расписались все участвующие лица. Также по факту обнаружения вышеуказанных предметов был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 220-221).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что данные показания она подтверждает, противоречия объяснила тем, что было давно, не помнит. В ее присутствии ФИО8 как подозреваемому, сотрудники не предлагали пригласить адвоката для участия в обыске.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что она участвовала при обыске, всех подробностей уже не помнит, происходило это осенью, год или полтора назад, точно не помнит. Все происходило на перекрестке, подсудимый ехал на машине, его остановили, провели обыск машины, был составлен протокол, они расписались. У ФИО8 изымался телефон и что-то еще, что не помнит. Марку телефона не помнит. Она знакомилась с протоколами. От нее или других лиц как при проведении обыска в машине, так и при проведении обыска в доме, каких-либо замечаний не поступало. К перекрестку около переезда они приехали с сотрудниками на машине. Машину под управлением ФИО8 останавливал сотрудник полиции. Они в машине находились на съезде с дороги, а на самой дороге находился сотрудник и ждал, когда будет проезжать машина ФИО8. Они сидели в машине, с ними был сотрудник, когда машину ФИО8 остановили, они к ней подъехали. Увидели машину темного цвета, марку не помнит, ФИО8 стоял на улице с сотрудниками. ФИО8 был в куртке и джинсах. ФИО8 в машине был один, значит, за рулем находился он сам.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО2 от 14.03.2019 в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, защитника, из которых следует, что 21.11.2018 г. около 08 часов утра она вместе со своей однокурсницей Свидетель №6 направлялись на учебу, в это время к ним на улице обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она и Свидетель №6 согласились поучаствовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. После чего совместно с сотрудниками полиции они проехали на их служебном автомобиле, марки точной назвать не может, в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> возле железнодорожного переезда был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № черного цвета под управлением молодого человека, который представился как ФИО8. В ходе данного мероприятия в их присутствии у гражданина ФИО8 сотрудниками полиции в правом кармане куртки, которая была одета на нем, была обнаружена банковская карта «Сбербанк России» на его имя, номер данной карты она не помнит, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», точной модели не знает, в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2». Банковская карта «Сбербанк России» и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в их присутствии, а также в присутствии гражданина ФИО8 сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в отделенные бумажные конверты, клапан которых опечатан оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>», а также на данных конвертах расписались все участвующие лица, в том числе и они. Также по факту обнаружения вышеуказанных предметов сотрудником полиции был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 223-224).

После оглашения государственным обвинителем показаний свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что данные показания она подтверждает, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. Не помнит, предлагали ли в ее присутствии ФИО8 как подозреваемому, сотрудники пригласить адвоката для участия в обыске.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Свидетель №2 (протокол допроса от 08.11.2018) следует, что 03.10.2018 к нему на улице обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Он согласился. После чего вместе с сотрудником полиции и вторым наблюдателем на служебном автомобиле приехали в 

<

адрес>. Они прошли в здание МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

адрес>, где находился молодой человек, сотрудник полиции пояснил, что данный молодой человек будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства и представил его как Свидетель №1 Далее Свидетель №1, в присутствии сотрудника полиции, него и второго наблюдателя достал свой мобильный телефон и стал кому то звонить. В ходе разговора Свидетель №1 спросил у кого то, есть ли у него марихуана, и сказал, что ему надо две кружки. Потом он сказал, что нужно время найти деньги и они позже созвонятся. По окончании разговора Свидетель №1 пояснил, что он звонил парню по имени Виталий, который сказал, что за две кружки марихуаны необходимо 10 000 рублей. Через некоторое время Свидетель №1 на его мобильный телефон кто то позвонил, и в ходе разговора Свидетель №1 сказал, что у него есть только 8 000 рублей. По окончании разговора Свидетель №1 пояснил, что ему сейчас звонил Виталий и сказал, чтобы Свидетель №1 переводил на счет Виталия, который привязан к его номеру мобильного телефона (какой именно был номер он не запомнил) 8000 рублей. Затем все участвующие лица проехали к дому № по 

<

адрес>, где в служебном автомобиле в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра при нем ничего обнаружено и изъято не было. О чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второй наблюдатель, Свидетель №1 и сотрудник полиции. У Свидетель №1 при себе имелся мобильный телефон в корпусе черного цвета, модель телефона не знает, с треснутым стеклом на экране. Свидетель №1 пояснил, что хочет показать переписку в данном мобильном телефоне между ним и «Клюевым Виталием» в социальной сети «В Контакте», и против осмотра сотрудниками полиции его мобильного телефона не возражает. После чего Свидетель №1 предоставил данный мобильный телефон сотруднику полиции. В ходе осмотра данного мобильного телефона сотрудником полиции в присутствии Свидетель №1 в социальной сети «В Контакте» была обнаружена переписка между Свидетель №1 и «Клюевым Виталием». Данная переписка в социальной сети была сфотографирована сотрудниками полиции, сам мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1 не изымался. После чего в его присутствии, а также второго наблюдателя, Свидетель №1 и сотрудника полиции был произведен досмотр транспортного средства, где никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, в связи с этим был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что в машине ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в его присутствии, второго наблюдателя и Свидетель №1 были осмотрены шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 2000 рублей, с которых были сняты ксерокопии и их номера и серии занесены в протокол, в котором расписались участвующие лица, также была осмотрена карта «Мир Сбербанка России». Данная карта была выдана Свидетель №1 сотрудником полиции. После чего, данные денежные купюры и вышеуказанная банковская карта были переданы Свидетель №1, за данные денежные средства Свидетель №1 должен был приобрести наркотическое средство «марихуану» у Виталия. О вышеуказанных действиях сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и все участвующие лица расписались. После этого он вместе со вторым наблюдателем, сотрудником полиции и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и направились в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат Свидетель №1 внес денежные средства на карту «Мир», которую ему передали сотрудники полиции, а после этого перевел их на счет Виталия, привязанный к его мобильному телефону, как пояснил сам Свидетель №1 После чего они вернулись в служебный автомобиль, где Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту «Мир» и два чека о зачислении денежных средств в сумме 8 000 рублей и о переводе их на счет «Виталий ФИО9 номер счета №». Данные чеки в присутствии них были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с его подписью, подписью второго наблюдателя, и участвующих лиц, и опечатан печатью «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались. Затем Свидетель №1 в их присутствии достал свой мобильный телефон и стал звонить парню по имени Виталий, в ходе телефонного разговора Свидетель №1 сказал, что деньги перевел. По окончании телефонного разговора Свидетель №1 рассказал, что Виталий сказал ему, что нужно ехать в сторону 

<

адрес>, где Виталий оставил закладку с наркотиком, и когда он будет на месте необходимо позвонить Виталию. После чего все сели в служебный автомобиль сотрудников полиции и направились в сторону д. 

<

адрес>. Приехав на место Свидетель №1 позвонил парню по имени Виталий и сказал, что он находится в д. Еськово и выехал на старую Смоленскую дорогу, Виталий сказал ему, чтобы он вернулся метров 150 назад от поворота, и с левой стороны будет кладбище. Они развернулись на служебном автомобиле и доехали до кладбища, затем Виталий сказал, чтобы Свидетель №1 подошел ко входу на кладбище. Все это время Свидетель №1 разговаривал с парнем по имени Виталий по громкой связи. Затем Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился ко входу кладбища, где подойдя к бетонной плите, согнулся и достал какой то пакет. Они все это время находились в служебном автомобиле и наблюдали за происходящим. После чего Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль. Затем они отъехали до 

<

адрес>, где остановились возле дорожного знака 

<

адрес> где Свидетель №1 в их присутствии добровольно выдал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, и пояснил, что данное наркотическое вещество является марихуаной и он приобрел его бесконтактным способом у парня по имени Виталий за 8000 рублей. Данный пакет с веществом растительного происхождения в их присутствии был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный бумажной биркой с его подписью и подписью второго наблюдателя, а также Свидетель №1 и опечатан печатью «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник полиции в служебном автомобиле произвел личный досмотр Свидетель №1, досмотр служебного автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Также по данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 42-43).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Свидетель №3 (протокол допроса от 08.11.2018) следует, что 03.10.2018 г. к нему на улице обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Он согласился. После чего вместе с сотрудником полиции и вторым наблюдателем, на служебном автомобиле приехали в 

<

адрес>. Они прошли в здание МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

адрес>, где находился молодой человек, сотрудник полиции пояснил, что данный молодой человек будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства и представил его как Свидетель №1. Далее Свидетель №1, в присутствии сотрудника полиции, его и второго наблюдателя достал свой мобильный телефон, и стал, кому то звонить. В ходе разговора Свидетель №1 спросил, есть ли у него марихуана, и сказал, что ему надо две кружки. Потом он сказал, что нужно время найти деньги, и они позже созвонятся. По окончании разговора Свидетель №1 пояснил, что он звонил парню по имени Виталий, который сказал, что за две кружки марихуаны необходимо 10 000 рублей. Через некоторое время Свидетель №1 на его мобильный телефон кто-то позвонил, и в ходе разговора Свидетель №1 сказал, что у него есть только 8 000 рублей. По окончании разговора Свидетель №1 пояснил, что ему сейчас звонил Виталий и сказал, чтобы Свидетель №1 переводил на счет Виталия, который привязан к его номеру мобильного телефона (какой именно был номер он не запомнил) 8000 рублей. Затем он, второй наблюдатель и все участвующие лица проехали к дому № по 

<

адрес>, где в служебном автомобиле в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе личного досмотра при нем ничего обнаружено и изъято не было. О чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второй наблюдатель, Свидетель №1 и сотрудник полиции. У Свидетель №1 при себе находился мобильный телефон в корпусе черного цвета, модель телефона не знает, с треснутым стеклом на экране. Свидетель №1 пояснил, что хочет показать переписку в данном мобильном телефоне между ним и «Клюевым Виталием» в социальной сети «В Контакте», и против осмотра сотрудниками полиции его мобильного телефона не возражает. После чего Свидетель №1 предоставил данный мобильный телефон сотруднику полиции. В ходе осмотра данного мобильного телефона сотрудником полиции в присутствии Свидетель №1 в социальной сети «В Контакте» была обнаружена переписка между Свидетель №1 и «Клюевым Виталием». Данная переписка в социальной сети была сфотографирована сотрудниками полиции, сам мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, не изымался. После чего в его присутствии, а также второго наблюдателя, Свидетель №1 и сотрудника полиции был произведен досмотр транспортного средства, где никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, связи с этим был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что в машине ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в его присутствии, второго наблюдателя и Свидетель №1 были осмотрены шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 2000 рублей, с которых были сняты ксерокопии и их номера и серии занесены в протокол, в котором расписались участвующие лица, также была осмотрена карта «Мир Сбербанка России». Данная карта была выдана Свидетель №1 сотрудников полиции. После чего, данные денежные купюры и вышеуказанная банковская карта были переданы Свидетель №1, за данные денежные средства Свидетель №1 должен был приобрести наркотическое средство «марихуану» у Виталия. О вышеуказанных действиях сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и все участвующие лица расписались. После этого он вместе со вторым наблюдателем, сотрудником полиции и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и направились в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат Свидетель №1 внес денежные средства на карту «Мир», которую ему передали сотрудники полиции, а после этого перевел их на счет Виталия привязанный к его мобильному телефону, как пояснил сам Свидетель №1 После чего они вернулись в служебный автомобиль, где Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту «Мир» и два чека о зачислении денежных средств сумме 8 000 рублей и о переводе их на счет «Виталий ФИО9 номер счета №». Данные чеки в присутствии них были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с его подписью, подписью второго наблюдателя, и участвующих лиц, и опечатан печатью «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались. Затем Свидетель №1 в их присутствии достал свой мобильный телефон и стал звонить парню по имени Виталий, в ходе телефонного разговора Свидетель №1 сказал, что деньги перевел. По окончании телефонного разговора Свидетель №1 рассказал, что Виталий сказал ему, что нужно ехать в сторону 

<

адрес>, где Виталий оставил закладку с наркотиком, и когда он будет на месте необходимо позвонить Виталию. После чего все сели в служебный автомобиль сотрудников полиции и направились в сторону 

<

адрес>. Приехав на место Свидетель №1 позвонил парню по имени Виталий и сказал, что он находится в 

<

адрес> и выехал на старую Смоленскую дорогу, Виталий сказал ему, чтобы он вернулся метров 150 назад от поворота, и с левой стороны будет кладбище. Они развернулись на служебном автомобиле и доехали до кладбища, затем Виталий сказал, чтобы Свидетель №1 подошел ко входу на кладбище. Все это время Свидетель №1 разговаривал с парнем по имени Виталий по громкой связи. Затем Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился ко входу кладбища, где подойдя к бетонной плите, согнулся и достал какой то пакет. Они все это время находились в служебном автомобиле и наблюдали за происходящим. Перед тем как Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, сотрудник полиции пояснил, что сразу начнется аудио и видеозапись происходящего. После чего Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль. Затем они отъехали до 

<

адрес>, где остановились возле дорожного знака 

<

адрес>, где Свидетель №1 в их присутствии добровольно выдал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, и пояснил, что данное наркотическое вещество является марихуаной и он приобрел его бесконтактным способом у парня по имени Виталий за 8000 рублей. Данный пакет с веществом растительного происхождения в их присутствии был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный бумажной биркой с его подписью и подписью второго наблюдателя, а также Свидетель №1 и опечатан печатью «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник полиции в служебном автомобиле произвел личный досмотр Свидетель №1, досмотр служебного автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Также по данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 45-46).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Свидетель №1 (протокол допроса от 07.12.2018) следует, что у него есть знакомый по имени «Виталий ФИО8», о том, что у него фамилия «ФИО8» он знает из социальной сети «В контакте», так он записан. Он знает, что Виталий занимается сбытом наркотического средства «марихуана» в 

<

адрес>. Он добровольно изъявил желание на документирование преступной деятельности вышеуказанного парня. Он обратился в полицию и согласился на участие в мероприятии «Проверочная закупка». После этого находясь в кабинете с сотрудниками полиции, а так же с двумя ранее незнакомыми ему молодыми людьми, которые были приглашены в качестве понятых, 03.10.2018 г. примерно в первой половине дня, точное время не помнит, он позвонил Виталию на его мобильный телефон с абонентским номером №. В ходе разговора он поинтересовался у того, имеется ли у него марихуана для продажи, на что Виталий пояснил, что есть. После этого он спросил у него, когда ему надо и сколько. Он ему сказал, что нужно две кружки, на что тот сказал, что за 2 кружки надо 10 000 рублей, после этого он сказал, что необходимо время, чтобы найти деньги и то, что они созвонятся. О данном разговоре он сообщил сотрудникам полиции. Через некоторое время, Виталий снова позвонил ему на мобильный телефон с абонентского номера № и стал его торопить, что бы он побыстрее нашел денежные средства, на что он ему ответил, что у него имеется только 8 000 рублей. После чего Виталий сказал, что бы он перевел данную сумму ему на банковскую карту, привязанную к его номеру телефона, а именно на абонентский номер №. О данном разговоре он также сообщил сотрудникам полиции. После этого он, двое понятых и сотрудники полиции прибыли по адресу 

<

адрес>, где сотрудники полиции в служебном автомобиле в присутствии данных понятых и еще одного сотрудника полиции, в отношении него провели личный досмотр. При нем никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, после чего сотрудник полиции заполнил соответствующий протокол, в котором отразил, что у него ничего запрещенного обнаружено не было. Так же в ходе личного досмотра у него был обнаружен мобильный телефон, в котором он сотрудникам полиции показал переписку в социальной сети «Вконтакте» с «Клюевым Виталием» (ссылка на его страницу 

<

адрес>). После чего в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен досмотр транспортного средства, где никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, в связи с этим был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что в машине ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в его присутствии и двух понятых были осмотрены шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей и одна денежная купюра достоинством 2000 рублей, с которых были сняты ксерокопии и их номера и серии занесены в протокол, в котором расписались участвующие лица, также была осмотрена карта «Мир Сбербанка России». Данная карта была также сотрудников полиции. После чего, данные денежные купюры и вышеуказанная банковская карта были переданы ему, на них он должен был приобрести наркотическое средство «марихуану» у Виталия. О вышеуказанных действиях сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и все участвующие лица расписались. После чего он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми вышел из служебного автомобиля и направился в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат он внес денежные средства на карту «Мир», которую ему передали сотрудники полиции, а после этого перевел их на счет Виталия привязанный к его мобильному телефону. После чего они вернулись в служебный автомобиль, где он добровольно выдал банковскую карту «Мир» и два чека о зачислении денежных средств и о переводе их на счет Виталия. Данные чеки были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с его подписью и подписями двух понятых, и опечатан печатью «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались. После чего он позвонил Виталию по вышеуказанному номеру телефона и сообщил, что перевел деньги, Виталий сказал, чтобы он ехал в сторону д. 

<

адрес>, также он сказал что в этом районе он оставил закладку с наркотиком, и когда он будет на месте, чтобы позвонил ему. Об этом он сообщил сотрудникам полиции и понятым. После он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к указанному адресу. Приехав на место он позвонил Виталию и сказал, что он находится в 

<

адрес> и выехал на старую 

<

адрес> дорогу, Виталий сказал чтоб он вернулся метров 150 назад от поворота, и с левой стороны будет кладбище. Они развернулись, доехали до кладбища, затем Виталий сказал, чтобы он подошел ко входу на кладбище. Все это время он с Виталием разговаривал по громкой связи. Затем Виталий сказал, чтобы он подошел ко входу на кладбище. Он вышел из служебного автомобиля, Виталий сказал, что при входе на кладбище лежит бетонная плита и под ней будет находится закладка с наркотиком. Он подошел к данной плите, согнулся и увидел пакет, и сказал Виталию по телефону, что нашел. После чего он положил телефонную трубку, забрал пакет с наркотиком и вернулся в служебный автомобиль. Они отъехали до 

<

адрес>, где остановились возле дорожного знака «

<

адрес>», где он добровольно выдал пакет с марихуаной, который был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный бумажной биркой с его подписью и подписями понятых, и опечатан печатью «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». Он пояснил, что данный наркотик он приобрел бесконтактным способом у Виталия за 8000 рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник полиции в служебном автомобиле произвел его личный досмотр, досмотр служебного автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Также по данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Он знает Виталия около трех лет. Он с ним познакомился на работе, они с ним вместе работали. После этого они много раз с ним еще встречались. Поэтому он очень хорошо его знает, и при встрече сразу может опознать. Виталий славянской внешности, ростом примерно 180 см, волосы светло русые, коротко стриженный, среднего телосложения, глаза светлые. Личных неприязненных отношений он к нему не испытывает (т. 1 л.д. 61-63).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждена письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем и исследованными судом:

- сообщением от УНК Свидетель №4 от 03.10.2018 г., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 03.10.2018 на территории 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» неизвестное лицо осуществило сбыт Свидетель №1 предположительно наркотическое вещество (т. 1 л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24.10.2018, согласно которого врио заместителя начальника УНК УМВД России по Смоленской области установил, что в результате ОРМ проверочная закупка в отношении неустановленного лица, согласно справки об исследовании № от 04.10.2018 г. было приобретено вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 80,2 грамма (том 1 л.д. 7-8).

- постановлением о проведении проверочной закупки от 02.10.2018, согласно которому оперуполномоченный по ОВД отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, рассмотрев оперативные материалы, установил, что в октябре 2018 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> от конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. В целях документирования противоправной деятельности неустановленного лица, установления вида сбываемых наркотических средств и психотропных веществ, необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-10);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «Свидетель №1» от 03.10.2018, согласно которому в служебном автомобиле припаркованном вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 19 минут был досмотрен «Свидетель №1» у которого при себе предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (т. 1 л.д. 11);

- актом осмотра и пометки денежных средств от 03.10.2018 г., согласно которому в служебном автомобиле припаркованном вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, оперуполномоченным Свидетель №4 осмотрены одна денежная купюра достоинством 2000 рублей №», шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей «№», « №», «№», «№», «№», №», с которых произведены светокопии и номера которых занесены в акт осмотра. После чего переданы гр. Свидетель №1 (т. 1 л.д. 16-17);

- световыми копиями денежных купюр, а именно: одна денежная купюра достоинством 2000 рублей «№», шесть денежных купюр достоинством по 1 000 рублей №», « №», «№», «№», «№», «№» (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом добровольной выдачи предметов 03.10.2018, согласно которому оперуполномоченным Свидетель №4 в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 06 минут Свидетель №1 добровольно выдал два чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство – марихуана (т. 1 л.д. 20);

- актом досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» от 03.10.2018, согласно которому в машине предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ не обнаружено, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 23-24);

- актом добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 03.10.2018, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 14 минут в служебном автомобиле припаркованном вблизи дорожного знака 

<

адрес>, гр. «Свидетель №1» добровольно выдал полимерный пакет с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с растительной массой внутри (т. 1 л.д. 25); 

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «Свидетель №1 от 03.10.2018, согласно которому в служебном автомобиле припаркованном вблизи дорожного знака 

<

адрес>, в период времени с 18 час 15 минут до 18 час 24 минут был досмотрен «Свидетель №1», у которого при себе предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л.д. 26);

- актом досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты> от 03.10.2018, согласно которому в машине предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ не обнаружено, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 27);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 04.10.2018, согласно которой вещества растительного происхождения представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 80,2 грамма. (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от 07.12.2018, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО8 как лицо сбывшее ему 03.10.2018 на кладбище, расположенном в 

<

адрес> наркотическое средство - марихуану (т. 1 л.д. 68-71); 

- распоряжением от 20.11.2018, согласно которому УНК УМВД России по 

<

адрес> получены сведения о признаках совершаемого ФИО8 противоправного деяния. По имеющийся информации ФИО8 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, используя в своей противоправной деятельности автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета регистрационный знак «№» (т. 1 л.д. 107);

- протоколом проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.11.2018, согласно которому произведено обследование автомобиля марки «

<

данные изъяты> черного цвета регистрационный знак №», в ходе которого у ФИО8 в правом кармане куртки обнаружена банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО8, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «Теле-2» (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: два конверта белого цвета, в одном из которых находится два чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей на имя Виталий ФИО9, в другом конверте находится банковская карта № «Сбербанк» на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 229-230; 231-232);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями ОРМ – проверочная закупка от 03.10.2018 согласно, которому Свидетель №1 на кладбище, расположенном в 

<

адрес> забирает наркотическое средство - марихуана, которое ему сбыл ФИО8 (т. 1 л.д. 234-235; 236-238);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 17.04.2019, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 79,4 грамм (0,2 грамма израсходовано при исследовании) (т. 2 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена сим-карта оператора «Теле-2» с номером № (т. 2 л.д. 13-14; 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: конверт коричневого цвета, в котором находится конверт коричневого цвета и два пакета из прозрачного материала, внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 79,4 грамм, фрагмент пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала (т. 2 л.д. 78-79, 80-81);

- вещественными доказательствами, представленными на обозрение суду: CD-R диском с видеозаписью ОРМ – проверочная закупка от 03.10.2018 (том 1 л.д. 239), два конверта белого цвета, в одном из которых находится два чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей на имя Виталий ФИО9, в другом конверте находится банковская карта № «Сбербанк» на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 233), сим-карта оператора «Теле-2» с номером № (т. 2 л.д. 17), конверт коричневого цвета, в котором находится конверт коричневого цвета и два пакета из прозрачного материала, внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), фрагмент пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала (т. 2 л.д. 82).

по эпизоду незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере:

- показаниями ФИО8, данными в качестве подозреваемого, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, 21.11.2018 г. около 08 часов он возвращался с работы домой на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Проезжая железнодорожный переезд в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили у него предоставить документы для проверки. Он передал документы сотрудникам ДПС, в это время к ним подъехал еще один автомобиль, из которой вышли люди в масках, которые подошли к его автомобилю, и вытащили его из салона автомашины. После того, как его вытащили из салона его автомашины, они представились как сотрудники УФСКН и спросили имеются ли у него или в его автомашине, что то запрещенное. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, так как сам не помнил, что у него, что там есть. Сотрудники стали обыскивать салон его автомашины, и в подстаканнике, расположенном под подлокотником нашли флакон дезодоранта, в котором под крышкой находился сверток, а именно завернут в фрагмент бумаги с пин-кодом от банковской карты, в котором находилось наркотическое вещество - марихуана, примерно в данном свертке осталось наркотического средства на разовую дозу. Сотрудники УФСКН спросили, откуда у него данное вещество. На что он пояснил, что сам уже не помнил о данном наркотическом средстве, когда его туда положил. Данное наркотическое средство находилось в машине для собственного употребления, и когда он его положил в автомашину, он уже не помнит. То есть ранее он уже употребил данное наркотическое вещество, и это уже осталось с того раза. После чего данное наркотическое вещество сотрудниками УФСКН в присутствии двух понятых было изъято и упаковано. После чего его доставили для дальнейшего разбирательства в отделение полиции в 

<

адрес>, где по собственной инициативе он сообщил сотрудникам ФСКН, что у него дома по месту его жительства находится часть марихуаны, обнаруженной у него в автомобиле. После этого он совместно сотрудниками ФСКН, и двумя понятыми, которые участвовали при досмотре его автомобиля, проехали к нему по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, где он лично выдал три трех литровые банки, в которых находилось наркотическое средство - марихуана. Данные банки с марихуаной у него были спрятаны в бочке с яблоками, которая расположена в хозпостройке. После того, как он выдал данное наркотическое средство, оно было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. Данное наркотическое средство было только для личного употребления. Как он пояснял ранее, данное наркотическое средство он нашел в 

<

адрес>, на дикорастущем поле, где расположены заброшенные фермы. Примерно он всего вырвал около 15 кустов, которые высушил для личного употребления (т. 1 л.д. 200-201).

- показаниями ФИО8, данными в качестве обвиняемого, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью и подтвердил показания данные ранее в качестве подозреваемого, в том, что 21.11.2018 г., когда его остановили сотрудники ДПС, в салоне его автомашины было обнаружено наркотическое средство - марихуана, которое было завернуто в бумажный конверт, которое хранилось для личного употребления. Также по месту его жительства, в бочке с яблоками, которая расположена в пристройке дома он хранил наркотическое средство марихуана, которое было расфасовано в стеклянных трехлитровых банках, которое также хранилось для личного употребления, которое добровольно он сдал. Данное наркотическое средство – марихуану он нашел в конце августа 2018 года, точную дату не помнит, в 

<

адрес> на поле, которое сорвал примерно около 15 кустов. Данное поле не было ухоженным, оно было дикорастущим. Найдя данное наркотическое средство, он сорвал его, высушил и измельчил для своего личного пользования, так как сам употреблял данное наркотическое средство (т. 2 л.д. 5-6, 87-88, 121-122).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО8 в ноябре 2018 года, проводил обследование автомобиля ФИО8. В 

<

адрес> за железнодорожным переездом сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Опель Астра черного цвета под управлением ФИО8. С ним (Свидетель №8) был Свидетель №9, также сотрудник наркоконтроля и двое приглашенных понятых. ФИО8 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, тот сказал, что у него их не имеется. Было проведено обследование автомобиля и в подлокотнике, под ароматизатором был обнаружен бумажный сверток с растительной массой внутри, данный сверток был изъят, помещен в конверт, опечатан биркой, составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. С ФИО8 были взяты объяснения, он пояснил, что наркотические вещество он нашел на какой-то ферме, дикорастущим, сорвал его для собственного потребления. Также он принимал участие в обыске по месту жительства ФИО8, совместно с Свидетель №9 и понятыми они приехали в деревню, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что ФИО8 пояснил, что в пристройке к дому имеется наркотическое средство – марихуана. Он проследовал туда, там стояла металлическая бочка, сверху засыпанная яблоками, ФИО8 сгреб яблоки и достал три банки измельченного растительного средства зеленого цвета. Был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались в нем, данные банки были упакованы, опечатаны биркой, на которой все присутствующие расписались. От участников данных мероприятий, в том числе от ФИО8 какие-либо замечания не поступали. Этим материалом занимался Свидетель №4. В досмотре транспортного средства, остановленного сотрудниками ГИБДД, участвовал он, а также две девушки – понятые, и сам ФИО8. Была информация, что ФИО8 занимается сбытом наркотических средств и возможно дома хранит остатки средств для сбыта. Эта информация явилась основанием для проведения обыска дома. В момент остановки понятые сидели в служебной машине, и видели, как сотрудники ГИБДД остановили машину ФИО8. Расстояние было небольшое, около 10 метров, все наблюдалось. Сотрудник ГИБДД не указан участвующим лицом, поскольку он просто остановил машину и сразу же отошел. Протокол обыска жилища ФИО8 составлял Свидетель №9, у него было постановление. Какие-либо действия по отысканию наркотических средств в жилище ФИО8 он производил, просто наблюдал. Свидетель №9 также осматривал комнату, в которой проживал ФИО8. Машина ФИО8 для досмотра была остановлена утром. Обыск проводился в вечернее время. ФИО8 в этот период с утра до вечера пока составлялись все документы находился в ОП по 

<

адрес> по собственной инициативе;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2018 он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО8. Он и сотрудник Свидетель №8 совместно с сотрудниками ГИБДД в районе переезда 

<

адрес> проводили мероприятие по задержанию ФИО8, который должен был передвигаться на автомобиле 

<

данные изъяты> темного цвета, номер не помнит. ФИО8 был остановлен сотрудниками ГИБДД, а впоследствии задержан, на основании постановления Свидетель №8 провел обследование данного автомобиля, между пассажирским и водительским сидениями в подлокотнике был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован, все это проводилось в присутствии понятых, приглашенных из 

<

адрес> Также в тот день проводился обыск по месту жительства ФИО8 в 

<

адрес>, наименование деревни сказать затрудняется, были изъяты три банки с растительной массой, все было упаковано, оклеено биркой, составлены соответствующие протоколы. От лиц, принимавших участие в производстве осмотра и обыска, никаких замечаний не поступило. ФИО8 пояснил, что нашел дикорастущее растение в какой-то деревне, собрал, измельчил для собственного потребления. Проводились следственные действия, сотрудники выезжали на место происшествия, он лично участия в подобных действиях не принимал. Досмотр транспортного средства под управлением ФИО8 проводился на основании постановления или распоряжения. Это постановление или распоряжение он не получал, его получал Свидетель №8, тот проводил осмотр, всех знакомил с постановлением. О том, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие - контрольная закупка он знал, но не знал, в отношении кого оно проводилось, по имеющейся оперативной информации ФИО8 в тот день утром ехал с работы, они должны были его задержать, досмотреть, в дальнейшем действовать по ситуации. В момент остановки транспортного средства под управлением ФИО8 понятые находились в служебном автомобиле. Служебный автомобиль относительно места остановки автомобиля под управлением ФИО8 располагался рядом, буквально 2-3 метра. Понятые наблюдали момент остановки транспортного средства, они все видели непосредственно. У него была информация со слов других сотрудников, что ФИО8 занимается сбытом наркотиков. Остановка транспортного средства под управлением ФИО8 была утром, в 8-20 или 8-30, начинало светать. Обыск в жилище ФИО8 проводился вечером. ФИО8 находился с утра до вечера в отделе, поскольку назначали исследование, устанавливали, то, что обнаружили, а также в связи с длительностью оформления всех материалов, неблизкого расстояния, пока отвезли материал в отдел, затем получали санкцию на обыск, приехали на обыск. О том, что у ФИО8 могут находиться запрещенные к обороту вещества, им был написан рапорт. ФИО8 сообщил, что дома у него находятся наркотики в течение дня. Обыск проводил он. Провел обыск в присутствии понятых, составили протокол, все расписались, он в том числе. Действия по отысканию запрещенных к обороту веществ в жилище ФИО8 проводили, ФИО8 указал бочку с яблоками, также смотрели и другие комнаты, больше ничего не нашли. По факту остановки транспортного средства и обнаружения средств, запрещенных к обороту, это регистрировалось в КУСП. О том, что по адресу регистрации ФИО8 хранятся наркотические вещества, узнали от других источников, но при проведении беседы ФИО8 также пояснил, что у него дома имеются наркотики, которые он нашел и высушил для собственного потребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что участвовала в обыске, около года-полутора назад. Она поехала с сотрудниками полиции, сотрудники задержали автомобиль, в котором находился ФИО8, в его автомобиле был обнаружен сверток с наркотическим средством в виде растительной массы, затем они поехали домой к подсудимому, где тоже изымали наркотики. Второй понятой была Свидетель №7 Машину ФИО8 остановили на переезде в 

<

адрес>, марку точно не помнит. За рулем был сам ФИО8, обнаружили сверток с растительной массой. Впоследствии ездили в дом ФИО8, недалеко от 

<

адрес>, точное место не помнит, в самом доме сотрудниками были обнаружены три банки с растительной массой. Дом разделен на две части, одна часть жилая, другая использовалась для хозяйственных нужд. Перед проведением ОРМ сотрудниками полиции разъяснялось ФИО8 право добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. После того, как сотрудниками было разъяснено право добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО8 пояснял, что у него есть наркотические средства и показал, где они находились. Это происходило в ходе обыска в доме. Не помнит, выдавал ли что-либо добровольно ФИО8, когда была остановлена машина. После проведения следственных действий она знакомилась с протоколами. Каких-либо замечаний на протоколы от нее или иных участников следственных действий не поступало. К участию в ОРМ ее привлекли сотрудники полиции, но как это происходило, точно не помнит, помнит, что это произошло рано утром, когда они с подругой шли по улице. Сотрудники подошли к ней на улице, представились, предъявили удостоверения, пригласили поучаствовать в ОРМ, они согласились. Остановились недалеко от переезда, она его видела. Когда они приехали, машина с ФИО8 на переезде не стояла, он ехал. Машину ФИО8 останавливали при ней. В это время она находилась в другой машине. Ее машина стояла. Машину, в которой ехал ФИО8, остановили сотрудники полиции. ФИО8 в машине был один. Ей сотрудники полиции пояснили, что цель ее участия в данном мероприятии участие в качестве понятого при задержании, потом обыск. Клюев вышел из машины, а сотрудники полиции ее осматривали. В момент обыска ФИО8 стоял рядом с машиной. Она стояла рядом с машиной, в машине нашли сверток с растительной массой. Затем сверток упаковали в конверт и заклеили биркой. Потом направились на обыск, он происходил вечером. Машину ФИО8 остановили утром. До вечера сотрудники находились в отделе полиции, они ждали в машине. ФИО8 был с сотрудниками в отделе. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №6 от 14.03.2019 в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, защитника, из которых следует, что 21.11.2018 г. около 08 часов утра она вместе со своей однокурсницей Свидетель №7 шли на учебу, в это время к ним на улице обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они согласились поучаствовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. После чего совместно с сотрудниками полиции они проехали в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> возле железнодорожного переезда был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением молодого парня, который представился как ФИО8. В их присутствии у гражданина ФИО8 в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в подлокотнике, где находился автомобильный ароматизатор, был обнаружен один бумажный сверток внутри с измельчённой растительной массой зеленого цвета. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции и в их присутствии упаковано в бумажный конверт, на котором они все расписались, в том числе и гражданин ФИО8, а затем клапан конверта опечатан оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». По факту обнаружения вышеуказанных предметов был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором все участвующие лица расписались. После чего в этот же день около 23 часов сотрудники полиции попросили ее и Свидетель №7 поучаствовать в качестве понятых при обыске в жилище гражданина ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Они также согласились поучаствовать в данном следственном действии. После чего совместно с сотрудниками полиции, а также гражданином ФИО8 проехали по вышеуказанному адресу. Перед началом проведения обыска в жилище ФИО8, сотрудником полиции им как понятым, а также всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, при проведении данного следственного действия. Перед началом обыска сотрудником полиции было предложено гражданину ФИО8 выдать наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После чего по указанию гражданина ФИО8 все участвующие лица проследовали к деревянной пристройке, расположенной с левой стороны от входа в 

<

адрес>, где в правом углу была обнаружена металлическая бочка серого цвета, в которой находились яблоки. Далее в данной бочке под яблоками гражданин ФИО8 достал три трехлитровые стеклянные банки, которые сверху закрыты полимерными крышками и металлической крышкой, внутри которых находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе обыска обнаруженные предметы изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который в верхней части перевязан нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, а также опечатана оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». После окончания обыска она, второй понятой, а также все участвующие лица были ознакомлены с протокол обыска, после чего все они подписали вышеуказанный протокол. Протокол обыска был составлен без каких-либо нарушений и замечаний (т. 1 л.д. 220-221).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что данные показания она подтверждает, противоречия объяснила тем, что было давно, не помнит. В ее присутствии ФИО8 как подозреваемому, сотрудники не предлагали пригласить адвоката для участия в обыске.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого видела один раз, когда участвовала в ОРМ, ранее знакомы не были, неприязненных отношений нет. Она участвовала при обыске, всех подробностей уже не помнит, происходило это осенью, год или полтора назад, точно не помнит. Все происходило на перекрестке, подсудимый ехал на машине, его остановили, провели обыск машины, при обыске нашли сверток, его изъяли, был составлен протокол, они расписались, второй обыск происходил у подсудимого дома, где в пристройке или сарае, как именно это постройка называется, не знает, было обнаружено наркотическое вещество в банках в большом размере. Где именно была остановлена машина, в каком населенном пункте, не помнит, помнит, что там была железная дорога. В каком месте находился дом, не помнит. Когда остановили машину ФИО8, сотрудники полиции спросили, есть ли что запрещенное, тот ответил нет. После чего начался обыск машины. В машине нашли сверток, думает, это в нем находилось наркотическое вещество. Описать данный сверток не может. Когда проводился обыск в доме, Клюев выдал добровольно, сам показал, где, находится, и сам достал из сарая банки. Там стояла бочка с яблоками, и в этом они лежали. Сколько было банок не помнит, но не одна. Она знакомилась с протоколами. От нее или других лиц как при проведении обыска в машине, так и при проведении обыска в доме, каких-либо замечаний не поступало. К перекрестку около переезда они приехали с сотрудниками на машине. Машину под управлением ФИО8 останавливал сотрудник полиции. Они в машине находились на съезде с дороги, а на самой дороге находился сотрудник и ждал, когда будет проезжать машина ФИО8. Они сидели в машине, с ними был сотрудник, когда машину ФИО8 остановили, они к ней подъехали. Увидели машину темного цвета, марку не помнит, ФИО8 стоял на улице с сотрудниками. ФИО8 был в куртке и джинсах. ФИО8 в машине был один, значит, за рулем находился он сам. Данный сверток сотрудники изъяли и положили в конверт, какой именно, не помнит, были ли на нем марки, не помнит. Обыск происходил вечером. Машину ФИО8 остановили утром. До вечера она находилась с сотрудниками. ФИО8 в это время находился с сотрудниками. Пояснял ли ФИО8 сотрудникам полиции в этот период о том, что у него дома есть наркотическое средство, не слышала.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО2 от 14.03.2019 в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, защитника, из которых следует, что 21.11.2018 г. около 08 часов утра она вместе со своей однокурсницей Свидетель №6 направлялись на учебу, в это время к ним на улице обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она и Свидетель №6 согласились поучаствовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. После чего совместно с сотрудниками полиции они проехали на их служебном автомобиле, марки точной назвать не может, в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> возле железнодорожного переезда был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета под управлением молодого человека, который представился как ФИО8. В ходе обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял гражданин ФИО8 в подлокотнике, где находился автомобильный ароматизатор, был обнаружен один бумажный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество в их присутствии было изъято сотрудниками полиции и упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались, в том числе и гражданин ФИО8, затем клапан конверта опечатан оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». Также по факту обнаружения вышеуказанных предметов сотрудником полиции был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором все участвующие лица расписались. Так же в этот же день около 23 часов сотрудники полиции попросили ее и Свидетель № 6 поучаствовать в качестве понятых при обыске в жилище гражданина ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО6 также согласились поучаствовать в данном следственном действии. После чего совместно сотрудниками полиции, а также гражданином ФИО8 на служебном автомобиле сотрудников полиции, проехали по вышеуказанному адресу. Выйдя из служебной автомашины, они прошли, совместно с ФИО8 в его дом, где перед началом проведения обыска в жилище ФИО8, сотрудником полиции им как понятым, а также всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, при проведении данного следственного действия. Перед началом обыска сотрудником полиции гражданину ФИО8 было предложено выдать наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что гражданин ФИО8 пояснил, что у него дома действительно находятся наркотические вещества. И по указанию гражданина ФИО8 все участвующие лица проследовали к деревянной пристройке, расположенной с левой стороны от входа в 

<

адрес>, где в правом углу была обнаружена металлическая бочка серого цвета, в которой находились яблоки. Далее в данной бочке под яблоками гражданин ФИО8 сам достал три трехлитровые стеклянные банки, которые сверху закрыты полимерными крышками и металлической крышкой, внутри которых находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе обыска обнаруженные предметы изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который в верхней части перевязан нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, а также опечатана оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>». После окончания обыска она, Свидетель №6, а также все участвующие лица в следственном действии были ознакомлены с протокол обыска, после чего все они подписали вышеуказанный протокол. Протокол обыска был составлен без каких-либо нарушений и замечаний (т. 1 л.д. 223-224).

После оглашения государственным обвинителем показаний свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что данные показания она подтверждает, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. Не помнит, предлагали ли в ее присутствии ФИО8 как подозреваемому, сотрудники пригласить адвоката для участия в обыске.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждена письменными материалами, оглашенными государственным обвинителем и исследованными судом:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от 21.11.2018 г. о том, что поступило сообщение от о/у УНК Свидетель №9 в автомобиле 

<

данные изъяты> рег. знак №», принадлежащем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> обнаружен сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета 

<

адрес> железнодорожного переезда 

<

адрес> (т.1 л.д.104);

- распоряжением от 20.11.2018, согласно которому УНК УМВД России по Смоленской области получены сведения о признаках совершаемого ФИО8 противоправного деяния. По имеющийся информации ФИО8 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, используя в своей противоправной деятельности автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета регистрационный знак «№ (т. 1 л.д. 107);

- протоколом проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.11.2018, согласно которому произведено обследование автомобиля марки «

<

данные изъяты> черного цвета регистрационный знак №», в ходе обследования автомашины в подлокотнике обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри (т. 1 л.д. 108-109);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 21.11.2018, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 6,13 г. (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом обыска от 21.11.2018, согласно которого в ходе обыска по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято три стеклянные банки, внутри которых находится измельченная растительная масса (т.1 л.д. 121-124);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от 04.12.2018, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятое представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 6,08 грамм (0,05 грамм израсходовано при исследовании) (т. 1 л.д. 131-135);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от 23.11.2018, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 1349,8 грамм (0,2 грамма израсходовано при исследовании) (т. 1 л.д. 140-144).

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от 12.08.2020, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 1319,02 г (485,11г; 420,83г; 413,08г) (т. 4 л.д. 206-211).

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: конверт белого цвета, в котором находится пустой фрагмент бумаги белого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гриппер» с полоской красного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 6,08 грамм; три стеклянные банки, внутри которых вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 1349,8 грамм (т. 1 л.д. 209-210; 211-214 );

- вещественными доказательствами: конверт белого цвета, в котором находится пустой фрагмент бумаги белого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гриппер» с полоской красного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), три стеклянные банки, внутри которых вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 215-216).

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что на исследование поступил иной объект, нежели указан в протоколе добровольной выдачи, в связи с чем, данное вещественное доказательство массой 79,4 г. (т. 1 л.д. 215-216), протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 03.10.2018, а также справка об исследовании № от 04.10.2018 года являются недопустимыми доказательствами несостоятельны и опровергаются представленными суду доказательствами, а именно актом добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 03.10.2018, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 14 минут в служебном автомобиле припаркованном вблизи дорожного знака 

<

адрес>, гр. «Свидетель №1» добровольно выдал полимерный пакет с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с растительной массой внутри, который был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный бумажной биркой с подписью присутствующих лиц. Согласно справке об исследовании № от 04.10.2018 года на исследование поступил бумажный конверт, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеются подписи понятых и закупщика, участвовавших в при добровольной выдаче указанного вещества 03.10.2018, указано место изъятия, автомобиль, а также упаковка изъятого вещества, которые полностью совпадают с описанным в акте добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 03.10.2018, а также видеозаписью на представленном суду диске. Наличие подписи в качестве сотрудника, опечатавшего конверт, Свидетель №5 на представленном на экспертизу конверте не является основанием для признания указанного вещественного доказательства недопустимым, поскольку требований к оформлению упаковки изъятых веществ при проведении ОРМ УПК РФ не содержит, а ФИО3 участвовал в данном ОРМ в качестве водителя и мог оказать содействие в оклеивании изъятого вещества, о чем поставить свою подпись. Пояснения свидетелей о том, что у Свидетель №1 был изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения соответствуют действительности, поскольку Свидетель №1 выдал именно один пакет с находящимися внутри двумя пакетами с растительной массой. На основании изложенного суд приходит к выводу, что на исследование поступило именно то вещество, которое было изъято у покупателя под псевдонимом Свидетель №1 03.10.2018 года, выданное последним в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных защитой вещественного доказательства, протокола добровольной выдачи и справки об исследовании не допустимыми доказательствами не усматривается. 

Доводы защиты об отсутствии на видеозаписи понятых в машине Рено Логан, а находится один водитель, голословны и несостоятельны, поскольку на видеозаписи отображается только часть салона автомобиля, где находился закупщик Свидетель №1, а именно переднее пассажирское сиденье, машина имеет тонировку и на записи не видно лиц, которые находились в остальной части салона автомобиля, что не является основанием для признания как видеозаписи, так и протокола добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 03.10.2018, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, ФИО3 недопустимыми доказательствами. 

Вопреки доводам защиты материалы оперативно – розыскной деятельности были получены компетентными на то лицами, оформлены и представлены в орган предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных документов, регламентирующих порядок проведения ОРМ и предоставления результатов следователю. Проведение данных мероприятий начато по предусмотренному требованием ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по основанию – ставшими известными УНК УМВД России по Смоленской области сведения о признаках подготавливаемого и совершенного противоправного деяния. Условия проведения ОРМ соблюдены. Результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.10.2018 года не указано какие именно объяснения были представлены, в связи с чем доводы защиты о том, что объяснения ФИО4 и Свидетель №2, полученные 03.11.2018, были представлены вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности после вынесения указанного постановления несостоятельны. Несоответствие дат в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не является основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела, материалов оперативно-розыскной деятельности, диска с видеозаписью недопустимыми доказательствами, поскольку указанное постановление может быть утверждено после дня его вынесения. Доводы о том, что материалы оперативно розыскной деятельности от 21.11.2018 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные мероприятия являлись повторными при наличии возбужденного уголовного дела по представленным материалам оперативно-розыскного мероприятия от 03.10.2018 несостоятельны, поскольку они не являлись повторными, так как оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» 21.11.2018 не проводилась, а проводились иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Суд устанавливает, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и ст. 89 УПК РФ, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Нарушений ст.ст. 144-145 УПК РФ при проведении проверок уполномоченными должностными лицами не допущено, оснований для признания постановлений о возбуждении уголовных дел недопустимыми доказательствами не имеется. Нарушений положений Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» влекущих признание недопустимыми исследованных судом доказательств не допущено. Указание в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.11.2018 постановления о проведении обыска от 21.11.2018, протокола обыска от 21.11.2018, направление на исследование и справки об исследовании № 9/1062 от 21.11.2018 не являются основанием для признания указанных документом недопустимыми доказательствами, поскольку они выполнены в порядке предусмотренном УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере, изъятого в ходе обыска в ночь с 21.11.2018 на 22.11.2018, выданного ФИО8 добровольно, суд не усматривает. Поскольку указанное наркотическое средство было выдано после проведения осмотра автомобиля, где также было обнаружено наркотическое средство, до этого ФИО8 произвел сбыт наркотического средства, поэтому у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что у ФИО8 по месту жительства имелись на хранении наркотические средства, запрещенные к свободному обороту. В связи с чем применение в отношении ФИО8 примечаний к ст. 228 УК РФ не подлежит.

Доводы защиты о том, что при проведении обыска от 21.11.2018 года было нарушено право подсудимого на защиту суд находит несостоятельными, поскольку обыск в помещении, находящемся во владении ФИО8 произведен в полном соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. Следственное действие произведено по возбужденному уголовному делу. Каких-либо замечаний и заявлений относительно порядка производства обыска, изъятых в ходе него наркотических средств от ФИО8, принимавших участие в данном следственном действии понятых, не поступало, - как это следует из протокола следственного действия. Все указанные в протоколе лица своей подписью удостоверили правильность фактических данных содержащихся в протоколе обыска, в том числе должностное лицо его проводившее, доказательств обратного суду не представлено, так как копия указанного протокола, в которой не видна подпись должностного лица, проводившего обыск (т. 1 л.д. 175), опровергается оригиналом протокола обыска, в котором она имеется (т. 1 л.д. 121-124). При этом в силу ч. 11 ст. 182 УПК РФ присутствие защитника при производстве обыска не является обязательным.

Доводы защиты о нарушении права подсудимого на защиту в связи с тем, он ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта после их проведения являются несостоятельными, поскольку подсудимый не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также суд отмечает, что при ознакомлении с указанными процессуальными документами замечания на них ни подсудимым, ни защитником не приносились, их результаты в ходе предварительного расследования не оспаривались. 

Экспертные заключения № от 17.04.2019, № от 04.12.2018, № от 12.08.2020 по делу проведены квалифицированными экспертами в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются полными, мотивированными ответами на вопросы участников уголовного судопроизводства эксперта ФИО5, данными последней в судебном заседании, достоверность и объективность их выводов сомнений не вызывают, а также они не противоречат материалам уголовного дела. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются научно обоснованными, в связи с чем ставить под сомнение правильность их выводов, а также компетентность экспертов их проводивших у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для проведения дополнительных экспертиз. В связи с чем доводы защиты об отсутствии в описательной части заключений указания на соблюдение процесса, а именно «доведения на электрической плитке до кипения, снимают и оставляют на 30 минут при комнатной температуре», суд находит несостоятельными, поскольку описание в заключениях экспертов данного процесса не является обязательным. 

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 23.11.2018, суд приходит к выводу, что описательной части данного заключения (раздел 4 п. 4.1.) указание того, что «от представленных проб веществ (объекты №№ 1-3) отбирали навески массой по 0,1 г, помещали их в пробирки и заливали по 0,1 мл этилового спирта (спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Экстра» ГОСТ 5962-2013)», что противоречит Методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» под редакцией доктора медицинских наук, профессора ФИО10, 1995, (Обнаружение каннабиноидов), в части указания объема залитого этилового спирта допущена описка вместо «1 мл» экспертом указано «0,1 мл», поскольку согласно заключению эксперта № от 12.08.2020, проведенного по постановлению суда о назначении повторной экспертизы, другим экспертом было также установлено, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На основании изложенного суд находит заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от 23.11.2018 достоверным и допустимым.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: справки об исследовании № от 21.11.2018 (т.1 л.д. 114-116), вещественных доказательств вещество растительного происхождения общей массой 6,08 г и 1349,8 г (т.1 л.д. 215-216), распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.11.2018 (т. 1 л.д. 107), протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.11.2018 (т. 1 л.д. 108-109), протокола обыска от 21.11.2018 (т. 1 л.д. 121-124), заключения судебной экспертизы № от 04.12.2018 г. (т. 1 л.д. 131-135), заключение эксперта № от 23.11.2018 г. (т. 1 л.д. 140-144), заключения судебной экспертизы № от 17.04.2019 (т. 2 л.д. 70-74) суд находит не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Все иные приведенные выше доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им преступлений, так как они добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Проанализировав вышеприведенные исследованные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность ФИО8 в совершении установленных судом преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Умысел ФИО8 на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поскольку он не был лишен возможности избирательности своего поведения, никто не принуждал его продавать вещество, массой 80,2 грамма, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», ничто не препятствовало подсудимому отказаться сбывать указанное наркотическое средство, если бы он не имел преступных намерений. Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает провокации незаконного сбыта ФИО8 наркотического средства со стороны сотрудников правоохранительных органов, также подсудимый не отрицает факт того, что он продал наркотическое вещество гражданину под псевдонимом «Свидетель №1».

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характер его действий при совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, другое к категории тяжких преступлений, по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 13, 14), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 1 л.д. 249), менеджером Администрации сельского поселения положительно (т. 3 л.д. 8), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 246, 248).

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленский областная клиническая психиатрическая больница» № от 07.02.2019 г. ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО8 способности осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. У ФИО8 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов второй стадии (F 12.252), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего на фоне относительной сохранности когнитивных функций легковесность, поверхностность суждений, эмоциональную неустойчивость, признаки психической и физической зависимости от каннабиноидов. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО8 не обнаруживает. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО8 во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способности защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В отношении ФИО8 рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 206-207). 

Заключение экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством вменяемости подсудимого, поскольку оно дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, выводы изложенные в заключении мотивированные, обоснованные и не вызывают сомнений в их достоверности.

В связи с этим суд признает ФИО8 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО8 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обращение к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения, желание принять на себя обязательства по способствованию в помощи сотрудникам полиции в изобличении лиц, совершивших преступления), а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признанных исключительными обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями за данные преступления, то есть, назначает ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Также с учетом конкретных обстоятельств дела суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает, а также считает возможным дополнительные наказания, установленные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО8, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом правил ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей по данному делу с 27 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 27 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года и с 29.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО8 под домашним арестом по данному делу с 16 апреля 2020 по 28 сентября 2020 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- конверт белого цвета, в котором находится пустой фрагмент бумаги белого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гриппер» с полоской красного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), три стеклянные банки, внутри которых вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), конверт коричневого цвета, в котором находится два пакета из прозрачного материала, внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), фрагмент пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала, конверт коричневого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью ОРМ – проверочная закупка от 03.10.2018 г., два конверта белого цвета, в одном из которых находится два чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей на имя Виталий ФИО9, в другом конверте находится банковская карта № «Сбербанк» на имя ФИО8, сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий: А.А. Пилипчук