Дело № 1–227/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 30 августа 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дворецкого А.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2 **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ДД ММ ГГГГ в период с 09 до 11 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись туристическим ножом, используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес Р.. один удар в грудную область, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с краевым повреждением левого предсердия.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в т.ч., и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в состоянии опьянения, после совершения обратился явкой с повинной, активно способствовал его раскрытию и расследованию, оказал помощь потерпевшему, принес ему извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность и провокационный характер поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние обусловило утрату со стороны ФИО2 контроля за своим поведением и проявление подсудимым чрезмерной агрессии, приведшей к причинению существенного вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, впервые совершившей тяжкое преступление, позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего строго его не наказывать, суд полагает, что цели наказания: предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, будут достигнуты при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Иск прокурора в интересах ТФОМС, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в размере одного года.

В течение испытательного срока ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож– уничтожить; ножны – вернуть ФИО2

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО2 **** в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин