Судья Мавлиев С.Ф. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе законного представителя филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителем главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО1 возвращена,

установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС обжаловал его в районный суд.

Судья районного суда вынес указанное выше определение. 

Законный представитель ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС обратился с жалобой на определение судьи районного суда в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит определение отменить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что срок для подачи жалобы на № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку жалоба передана в организацию почтовой связи в последний день срока для обжалования постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу на постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходил из того, что, во-первых, жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а во-вторых, не заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. С данными выводами согласиться не имею возможности, ввиду следующего. 

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, и не оспаривается ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, что копия постановления заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ получена ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, последний день срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья районного суда указал в обжалуемом определении, что жалоба на постановление № ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС направлена в районный суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования постановления. Исходя из этого, сделан вывод о пропуске ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС срока для обжалования постановления № и о необходимости возвращения жалобы. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод судьи районного суда о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС направило жалобу на постановление № в районный суд именно ДД.ММ.ГГГГ, как и отсутствуют относимые и допустимые доказательства направления жалобы на постановление № ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается заявитель жалобы. 

Данные мониторинга доставки с сайта СПСР «Экспресс» в сети интернет носят справочный характер, и не позволяют с достоверностью установить дату направления почтовой корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба защитника ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, материалы дела об административном правонарушении – направлению в Камбарский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы защитника ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС на постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, материалы дела об административном правонарушении – направить в Камбарский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы защитника ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС на постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук