УИД: 86RS0015-01-2024-001116-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя процессуального административного истца Прокурора города Нягани: Вилисовой Г.З.,

административных ответчиков: ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1, действующего на основании доверенности, 

заинтересованного лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-780/2024 по административному иску Прокурора города Нягани в защиту интересов участника специальной военной операции ФИО4 

<

данные изъяты> к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Отделению судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани, выступая в защиту интересов участника специальной военной операции ФИО5, обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5 в период с дата приставом ФИО1, а в период с дата приставом ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ФИО5 возбуждено одно исполнительное производство на основании вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. дата судебный приказ был отменен и определение об отмене направлено в службу судебных приставов дата. В нарушение действующего законодательства дата, исполняя отмененный судебный приказ, судебный пристав произвел удержание со счета ФИО5 в размере 17 745 руб. 67 коп., которые были возвращены дата, после прекращения исполнительного производства дата. 

Представитель процессуального истца в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Административные ответчики: Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Федеральной службы судебных приставов России в суд не явился.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного заседания просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суду пояснили, что сведения о том, что ФИО5 участник СВО получили лишь дата в ходе личного приема супруги должника. В этот же день после предъявления всех документов исполнительное производство было прекращено, а спустя три дня удержанные денежные средства возвращены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 – супруга ФИО5 в ходе судебного заседания поддержала заявленные в иске требования. 

ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному суду месту жительства. В материалах дела имеются сведения о его нахождении за пределами города Нягани. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО5 и представителя Федеральной службы судебных приставов России.

Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). 

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от дата №, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

В ОСП по г. Нягани УФССП России в отношении ФИО5 на исполнении находится одно исполнительное производство №-ИП от дата, которое возбуждено на основании судебного приказа по делу № от дата, который отменен дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района.

дата определение об отмене судебного приказа по делу № поступило в ОСП по г. Нягани (вх. №).

дата возбужденное исполнительное производство отменено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в производстве которой данное исполнительное производство находилось с момента его возбуждения. 

При этом, как следует из объяснений, данных административным ответчиком ФИО2 она в период дата находилась на больничном, исполнительное производство оставалось у неё на исполнении и после выхода из больничного в ходе личного приема супруги ФИО5 ей (приставу) были предоставлены сведения об отмене судебного приказа и об участии должника в СВО. В этот же день она вынесла постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанное положение было соблюдено судебным приставом-исполнителем ФИО2. 

При этом, ч. 4 ст.45 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок, в пределах которого должно быть вынесено такое постановление. Как установлено судом, административным ответчиком данные требования выполнены не были, что свидетельствует о законности заявленных административным истцом требований о признании бездействия административного ответчика ФИО2 в период с дата незаконным. 

В свою очередь, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 не основано на законе, так как данный пристав не исполнял исполнительное производство №-ИП от дата, административным истцом не представлено доказательств того, что данное исполнительное производство передавалось судебному приставу или, что в силу должностных обязанностей он должен был его принять в период нахождения судебного пристава ФИО2 на больничном. 

Кроме того, суд, признавая иск Прокурора города Нягани обоснованным частично, полагает, что сам по себе срок несвоевременного прекращения исполнительного производства незначителен, должнику удержанные денежные средства возвращены до обращения с административным иском в суд, что свидетельствует о принятии административными ответчиками достаточных и своевременных мер, исключающих возникновение какого бы то ни было ущерба у ФИО5. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Прокурором города Нягани административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с дата.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2024. 

Судья П.В. Вараксин