Дело № 2-18/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0010-01-2024-002092-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Липецк 

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Ратушиной Е.Р.,

помощнике судьи Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БОРАВТО К» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БОРАВТО К» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 08.06.2024 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Ответчик «БОРАВТО К» разместил информацию о товаре в объявлении о продаже автомобиля на сайте Авито.ру., по информации автомобиль находился в отличном техническом состоянии, что послужило определяющим для выбора товара. В договоре купли-продажи не были указаны недостатки товара. После оплаты ответчик передал автомобиль с недостатками, о которых ранее не сообщил при заключении договора. В автомобиле были заменены детали, в частности заменена автоматическая коробка переключения передач. О замене деталей продавец также не сообщил покупателю. В конструкцию автомобиля без разрешения ГИБДД были внесены изменения в части переделки блока управления на водительской двери, что влечет административную ответственность. Указанные обстоятельства делают невозможным использование автомобиля по своему прямому назначению. В автомобиле имелся недостаток, отсутствие подсветки номера, о котором умолчал продавец при заключении договора, что запрещает использование автомобиля по назначению. О наличии неоговоренных недостатков покупатель узнала после заключения договора купли-продажи. В автомобиле присутствует стук в двигателе, о котором продавец не сообщил. В связи с недостатками товара и посторонним шумом в двигателе покупатель вернула автомобиль продавцу на диагностику 28.06.2024 года. Результаты диагностики не предоставлены, однако продавец выдал предварительный заказ-наряд от имени ИП ФИО2, несмотря на то, что истец отдала автомобиль туда, где его покупала. Истец направила ответчику требование об устранении недостатков товара, потребовала предоставить информацию о товаре и указать, в чем заключалось прохождение предпродажной подготовки автомобиля и агрегатов к нему (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства, которые должны были пройти предпродажную подготовку; по каким причинам в договоре купли-продажи не была указана информация об известных продавцу недостатках товара; почему в объявлении о продаже продавец указал, что автомобиль в отличном техническом состоянии. Требование ответчик получил 05.07.2024 года, 45-дневный срок устранения недостатков истек 19.08.2024 года. Она обращалась с требованиями о возврате денежных средств в случае не устранения недостатков в течение 45 дней. За товар были уплачены денежные средства в размере 1 379 000 руб. По кредитному договору были начислены проценты в размере 43 412 руб. 23 коп., так как автомобиль был приобретен частично за счет кредитных денежных средств. Также ею были понесены расходы на эвакуатор в размере 12 000 руб., на замену масла в размере 5 450 руб., на оформление полиса ОСАГО в размере 4 792 руб. 12 коп. Всего истцом потрачено 1 444 654 руб. 55 коп. Моральные и нравственные страдания (в том числе в связи с обманом продавца об отличном техническом состоянии автомобиля, невозможностью пользоваться автомобилем, неустранением недостатков, невозвращением денежных средств за него) она оценивает в 200 000 руб.

ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ООО «БОРАВТО К» денежные средства в размере 1 444 654 руб. 55 коп.; неустойку в размере 1% от цены товара 1 379 000 руб., начиная с 30.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; моральный вред в размере 200 000 руб., штраф.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований указала, что в автомобиле отсутствует катализатор; не работает должным образом система безопасности пассажира. В объявлении ответчиком было указано, что автомобиль не участвовал в ДТП, однако из документов (автотеки) и экспертного заключения следует, что автомобиль был в ДТП и ремонтировался. Согласно заказ-наряду № БАКЯ0000863 от 17.05.2024 года, ООО «БОРАВТО К» установило недостатки автомобиля, однако на следующий день 18.05.2024 года, не устранив данные недостатки, подало объявление на сайте «Авито», указав, что автомобиль в отличном техническом состоянии. С учетом уточнения ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ООО «БОРАВТО К» денежные средства в размере 1 515 988 руб. 86 коп., а именно: стоимость автомобиля в размере1 379 000 руб., проценты по кредиту за 9 месяцев в размере 126 746 руб. 74 коп., расходы по замене масла в размере 5 450 руб., расходы на полис ОСАГО в размере 4 792 руб. 12 коп.; неустойку в размере 1% от цены товара 1 379 000 руб., начиная с 30.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф. Требования о взыскании услуг эвакуатора в размере 12 000 руб. не поддержала. 

Определением суда от 10.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО2

Определением суда от 11.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду объяснил, что истец увидела на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля, в котором было указано, что автомобиль находится в отличном техническом состоянии, у него имелся один владелец, и это послужило основой для принятия решения о покупке автомобиля. Истец желала приобрести бывший в употреблении автомобиль, не имеющий недостатков. Договор купли-продажи истец подписала, практически не читая, бегло просмотрев текст. Договор был заключен истцом без принуждения с чьей-либо стороны, при его подписании сомнений у истца не возникало. До подписания акта приема-передачи истец внешне осмотрела автомобиль. После заключения договора купли-продажи, уплаты денежных средств за товар, при ознакомлении с актом приема-передачи ФИО1 спросила у менеджера, почему ей ранее не сообщили о недостатках. Акт приема-передачи истец подписала, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает отказ от подписания данного акта. Устно истец сообщила о своем недовольстве товаром и указала, что подготовит письменную претензию. В дальнейшем, когда ей был предоставлен заказ-наряд на устранение недостатков ИП ФИО2, ответчик пояснил, что в ООО «БОРАВТО К» нет своего сервисного центра, и поэтому ИП ФИО2 проводит ремонт автомобилей. 

Также представитель истца ФИО3 объяснил, что продавец не предоставил информацию о сроке службы товара, которая в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» является обязательной. При открытии фотографий из автотеки видно, что на рамках госномера имеется название автосалона Боравто и номер телефона автосалона, таким образом, объявление с указанием на отличное техническое состояние автомобиля было размещено ответчиком. Согласно договору купли-продажи от 08.06.2025 года автомобиль прошел предпродажную подготовку. Вместе с тем, ответчик не доказал, что в соответствии с условиями договора выполнил подготовку двигателя перед продажей в объеме, определяемом изготовителем. Информация о недостатках, помимо акта приема-передачи, никаким иным образом, в том числе устно, до сведений покупателя не доводилась. Руководство по эксплуатации и сервисная книжка автомобиля покупателю не передавалась. Доказательств того, что акт приема-передачи от 08.06.2024 года был предоставлен истцу для ознакомления либо подписания до оплаты товара ответчиком не предоставлено. О некоторых недостатках автомобиля истец узнала только при подписании акта приема-передачи. Исходя из показаний эксперта, недостатки возникли до продажи автомобиля. Ответчик является профессиональным участником гражданских отношений по продаже, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а потребитель – наиболее слабой стороной договора, которая не может влиять на его условия и содержание. Ответчику было известно, могло и должно быть известно о недостатках автомобиля ввиду его профессиональной деятельности. 

Указание в акте приема-передачи необходимости углубленной диагностики ДВС (двигателя внутреннего сгорания) истец понимала как необходимость замены масла, поскольку в данном пункте указан расход масла. ФИО1 понимала аббревиатуру ДВС как название масла или нечто подобное. При этом продавец на вопрос о техническом состоянии автомобиля пояснял истцу, что необходимость диагностики отсутствует. После приобретения автомобиля ФИО1 заменяла моторное масло, фильтры, свечи зажигания и трансмиссионное масло заменить не успела. Также указал, что если бы продавцом изначально были указаны недостатки товара, истец данный автомобиль не купила бы.

Ранее в судебном заседании 18.03.2025 года суду также объяснил, что после покупки автомобиль вышел из строя примерно через полторы недели, проехав 1618 км. При покупке пробег автомобиля составлял 210 940 км., а согласно акту приема-передачи от 28.06.2024 года – 212 558 км. Пункт договора купли-продажи о том, что покупатель уведомлен о возможном наличии скрытых дефектов истец понимала как стандартную форму договора. Углубленную диагностику автомобиля перед покупкой и после покупки истец не проводила. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БОРАВТО К» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Суду объяснила, что договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2024 года между истцом и ответчиком не содержит условий о качестве товара, поскольку качество бывшего в употреблении автомобиля не может соответствовать качеству нового автомобиля. Данный договор и акт приема-передачи не содержат запрета или непригодности автомобиля для целей его использования по прямому назначению и соответствуют требованиям для бывшего в употреблении автомобиля. В соответствии с открытыми источниками сети «Интернет», изготовителем автомобилей 

<

данные изъяты> установлен срок службы 3 года с даты передачи автомобиля первому розничному покупателю. Спорный автомобиль был передан первому розничному покупателю в 2011 году, срок службы автомобиля истек в 2014 году. Изготовитель и продавец не могут нести ответственность за существенные недостатки спорного автомобиля, возникшие с 2015 года. Доводы истца о возникновении недостатков вследствие отсутствия достоверной информации опровергаются подписанными истцом договором и актом приема-передачи. Автомобиль был передан в работоспособном состоянии и принят истцом, видимых признаков неисправности ДВС, в том числе посторонних стуков при работе автомобиль на момент продажи не имел. Выявленная экспертом неисправность ДВС в виде разрушения шатунного вкладыша была обнаружена экспертом только в процессе демонтажа деталей ДВС с использованием специального оборудования. При визуальном осмотре данная неисправность экспертом не обнаружена. Самого разрушения шатунных вкладышей на момент продажи не имелось, так как стуки в ДВС отсутствовали. Законодательство не обязывает продавца бывших в употреблении автомобилей проводить их диагностику с разборкой узлов и агрегатов, в том числе ДВС, выявить и установить разрушение шатунных вкладышей путем проведения диагностики невозможно. Для выявления начала усталостных разрушений шатунных вкладышей или иных деталей необходимо разбирать полностью двигатель, но при отсутствии явных проявлений такая диагностика, по сути, являющаяся капитальным ремонтом, не производится. Ответчик не знал и не мог знать о наличии усталостного воздействия на двигатель автомобиля, которое через 1600 км. приведет к разрушению шатунных вкладышей, и не мог предоставить данную информацию истцу. Истцом не предоставлено доказательств передачи автомобиля продавцу для устранения недостатков. Истец согласилась со всеми условиями договора купли-продажи, в том числе с тем, что продавец не несет ответственность за неисправности, которые являются следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки. При заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации товара до покупателя была доведена вся известная продавцу информация о товаре, на момент заключения договора и передачи истцу спорного транспортного средства разногласий по качеству товара не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, при получении осмотрел его, не указав каких-либо замечаний к качеству, комплектности автомобиля.

В письменных возражениях на исковые требования от 18.03.2024 года также указала, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 08.06.2024 года руководство по эксплуатации и сервисная книжка автомобиля ответчиком истцу не передавались ввиду отсутствия указанных документов у предыдущего собственника автомобиля ФИО7 Гарантийный талон на автомобиль не предусмотрен ввиду того, что срок гарантии изготовителя на автомобиль 

<

данные изъяты> составляет 3 года или 100 000 км. пробега в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее. Общий срок гарантии на спорный автомобиль истек 04.12.2014 года. Условия договора купли-продажи и акта приема-передачи свидетельствуют о доведении до покупателя полной информации о состоянии автомобиля согласно законодательству о защите прав потребителей. Повреждения, указанные в требовании об устранении недостатков, являются следствием предыдущей эксплуатации и естественного износа узлов и агрегатов автомобиля с учетом его пробега 210 945 км. Указание экспертом на наличие недостатков в виде неисправности систем активной и пассивной безопасности, системы рулевого управления (EPS), которые возникли до продажи автомобиля собственнику, необоснованно и с технической точки зрения ничем не подтверждены, являются предположительными.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В силу п. п. 1-6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924"Об утверждении перечня технически сложных товаров", автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложным товарам.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 12.11.2024 года, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с 17.12.2011 года являлась ФИО7 С 08.06.2024 года собственником автомобиля является ФИО1

Аналогичные сведения о собственниках транспортного средства усматриваются из паспорта транспортного средства (далее – ПТС) №, выданного 03.12.2011 года Центральной акцизной таможней. Кроме того, согласно ПТС, организацией-изготовителем автомобиля является «Хонда Мотор Ко» (Япония). Импортером автомобиля является ООО «Хонда Мотор Рус».

Спорный автомобиль был куплен ООО «БОРАВТО К» у ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства № БАКЯ0000863 от 17.05.2024 года. 

По условиям договора продавец ФИО7 передала покупателю ООО «БОРАВТО К» автомобиль 

<

данные изъяты>, а также ПТС №; свидетельство о регистрации № от 08.07.2014 года. При заключении договора пробег автомобиля по показаниям одометра составлял 210 945 км.

Судом установлено, что 08.04.2024 года между ООО «БОРАВТО К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № БАКЯ0000774. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство (далее – ТС, автомобиль) 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, с двигателем №, с пробегом 210 945 км. 

В силу п. 1.2. договора, покупатель уведомлен и согласен с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении и находится в состоянии с учетом износа. Узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному износу вследствие его эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания и т.д. не является недостатком автомобиля.

Согласно п. 1.3. договора, обнаруженные продавцом дефекты автомобиля указаны в акте приема-передачи автомобиля. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что в автомобиле возможно наличие скрытых дефектов, не обнаруженных продавцом и о которых не сообщил последний собственник автомобиля. Также автомобиль мог быть поврежден в результате ДТП, после чего восстановлен. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что продавец не имеет и не может иметь полной и достоверной информации о техническом состоянии автомобиля.

В соответствии с п. 1.4. договора, покупатель уведомлен и согласен с тем, что продавец не имеет и не может иметь достоверных сведений о пробеге автомобиля. Покупатель уведомлен о пробеге автомобиля исключительно по показаниям одометра. Покупатель уведомлен продавцом о возможности самостоятельной проверки автомобиля на установление реального пробега посредством общедоступных источников, таких как «Автотека», «Авто.ру», «Автокод» и прочих. Несоответствие реального пробега показаниям одометра не является недостатком автомобиля. 

Пунктом 1.5. договора закреплено, что в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 автомобиль прошел предпродажную подготовку. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что предпродажная подготовка не заключается в поиске и устранении скрытых недостатков, носящих технический характер. 

Соответствие автомобиля установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок службы, но сведения об этом у продавца отсутствуют (п. 1.6 договора).

Согласно п. 1.7. договора, до заключения настоящего договора покупателю продавцом в наглядной и доступной форме представлена информация о продавце и режиме его работы, а также вся имеющаяся у него информация об автомобиле, с которой покупатель ознакомлен и согласен, в том числе, но не ограничиваясь, о его цене, условиях приобретения, недостатках, о сроке гарантии, пробеге, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (распечатки из открытых доступных сервисов сети «Интернет», официальных сайтов ГИБДД РФ, ФССП РФ, ФНП РФ и других), с которой покупатель ознакомлен и согласен, что подтверждает и обеспечивает возможность правильного выбора товара покупателем, а также вручение указанных документов. Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа), о бывших владельцах, покупатель без ограничения во времени ознакомлен с подлинником паспорта транспортного средства, содержанием настоящего договора и акта приема-передачи. До подписания настоящего договора, для свободного, всестороннего, полного выбора, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок данного транспортного средства. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль передается в состоянии «как есть» с учетом пробега и эксплуатационного износа, исходя из чего сторонами согласована цена (стоимость) автомобиля в рамках настоящего договора. Покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора получил достоверные заверения об обстоятельствах, которые имели для него значение для заключения договора по покупке бывшего в употреблении автомобиля. Заключением настоящего договора покупатель подтверждает, что заверил продавца и поставил его в известность о своей цели приобретения бывшего в употреблении автомобиля с недостатками, в связи с чем продавец передает бывший в употреблении автомобиль с недостатками, пригодный для использования в соответствии с целями покупателя.

В силу п. п. 2.1. – 2.3. договора, цена автомобиля составляет 1 459 000 руб. Скидка салона по программе лояльности составляет 30 000 руб., дополнительная скидка салона составляет 50 000 руб. Цена автомобиля со скидкой составляет 1 379 000 руб. 

Покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1. договора).

При приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи покупатель обязуется осмотреть бывшее в употреблении транспортное средство на предмет его соответствия заявленным требованиям, а также на предмет повреждений, неисправностей, недостатков и принять его на условиях настоящего договора (п. 3.4. договора).

Согласно п. п. 4.1. – 4.4. договора, гарантийный срок на автомобиль установлен изготовителем и указан в технической документации (сервисной книжке, гарантийной книжке, гарантийном талоне и т.п.), которая передается покупателю вместе с автомобилем при наличии у продавца. Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента его передачи первому покупателю. …Устранение недостатков, возникших после передачи автомобиля покупателю, осуществляется за его счет, за исключением случаев приобретения автомобиля, находящегося на гарантии и наличия у продавца полномочий на осуществление гарантийного ремонта. Продавец не устанавливает на автомобиль гарантийный срок, а также не принимает дополнительное обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, о чем покупатель проинформирован.

В силу п. п. 5.1. – 5.4.3. договора, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.09.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность за недостатки товара только в период действия гарантийного срока. 

Покупатель уведомлен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобиль является технически сложным товаром. 

В случае обнаружения в автомобиле (технически сложном товаре) недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе требовать от продавца возврата уплаченной за автомобиль суммы либо замены автомобиля в течение 15 дней со дня передачи покупателю автомобиля только в период действия гарантийного срока. 

По истечении указанного в п. 5.3. настоящего договора 15-дневного срока но в пределах действия гарантийного срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения); нарушение установленного действующим законодательством срока устранения недостатков товара (гарантийного ремонта) равного 45 дням; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того, 08.06.2024 года между ФИО1 и ООО «БОРАВТО К» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, по условиям которого продавец предоставил покупателю скидку на приобретение автомобиля в размере 50 000 руб.

08.06.2024 года был составлен акт приема-передачи транспортного средства № БАКЯ0000774. Согласно акту, во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № БАКЯ0000774 от 08.06.2024 года, продавец (ООО «БОРАВТО К») передал в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель принял бывшее в эксплуатации транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, с двигателем №, с пробегом 210 945 км.

Согласно п. 3 акта приема-передачи, на автомобиле имеются следующие недостатки: замер компрессии 15 15 16 15; не светится подсветка номера; не холодит А/С – требуется ремонт или замена; не корректно работает кнопка стеклоподъемника задней левой двери с двери водителя требуется ремонт или замена; двс – расход масла, требуется углубленная диагностика, ремонт или замена; правый порог поврежден; Р0420 – низкая эффективность катализатора – требуется ремонт или замена, ошибка из памяти удалена; на поршнях следы масла – требуется углубленная диагностика или замена ДВС; хон отсутствует; амортизатор перед/право следы масла; - требуется замена; передний сайлентблоки передних рычагов надорванный – требуется ремонт или замена; подтекает люк на крыше – требуется ремонт; на сайте ГИБДД.РФ /нет информация о ДТП; на авто проводились малярно-кузовные работы. 

В п. 4 акта для комфортной и безопасной эксплуатации автомобиля до ее начала продавец рекомендует проверить работоспособность и, при необходимости, заменить в автомобиле расходные материалы, подлежащие периодической замене: моторное масло, трансмиссионное масло, масляные фильтры, воздушный фильтр, фильтр салона, топливный фильтр (для дизельных и бензиновых двигателей), тормозные колодки и тормозные диски, свечи зажигания, ремни и ролики в ДВС, цепь ГРМ и натяжитель цепи (при наличии), рабочие жидкости (охлаждающая, тормозная, жидкость ГУР), аккумулятор, фреон кондиционера, лампочки элементов освещения, сайлентблоки, втулки и стойки стабилизатора поперечной устойчивости, пыльники амортизаторов, пыльники приводных валов, шаровые опоры, амортизаторы, подушки ДВС и КПП, щётки стеклоочистителя.

Покупатель подтверждает, что при передаче Автомобиля осмотрел транспортное средство на предмет его соответствия заявленным требованиям, а также на предмет повреждений, неисправностей, недостатков. Покупатель подтверждает, что не имеет претензий к Продавцу по внешнему виду, техническому состоянию и комплектации (п. 5 акта).

Кроме того, в силу п. 6 акта, покупатель подтверждает, что до заключения договора получил достоверные заверения об обстоятельствах, которые имели для него значение для заключения договора по покупке бывшего в употреблении автомобиля. Принимая автомобиль, покупатель подтверждает, что заверил продавца и поставил его в известность о своей цели приобретения бывшего в употреблении автомобиля с недостатками, в связи с чем продавец передает бывший в употреблении автомобиль с недостатками, пригодный для использования в соответствии с целями покупателя.

Акт приема-передачи также был подписан собственноручно истцом ФИО1, товар был принят, несмотря на доводы истца о намерении вернуть автомобиль после выявления недостатков, указанных в акте.

Допрошенный в судебном заседании 10.12.2024 года свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2024 года он помогал ФИО1 приобрести автомобиль. На сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> в салоне «БОРАВТО К» в г. Воронеже. На вопросы о состоянии автомобиля сотрудники автосалона пояснили, что у автомобиля был один собственник, покраска автомобиля не проводилась, в ДТП автомобиль не участвовал, вложений не требуется, автомобиль исправен. Автомобиль был примерно 2010 года выпуска, пробег составлял около 200 000 км. Свидетель №1 покатался на данном автомобиле по площадке автосалона. О каких-либо недостатках сотрудники автосалона не говорили, как не говорили и о необходимости диагностики. Сотрудники автосалона говорили, что проводили диагностику при принятии автомобиля у предыдущего собственника. Автомобиль был в исправном состоянии, ФИО1 все устраивало. Люк на крыше автомобиля имел следы подтекания. После осмотра автомобиля ФИО1 и Свидетель №1 проследовали в офис. Акт приема-передачи автомобиля предоставили после подписания кредитного договора. ФИО1 прочитала акт приема-передачи и выразила недовольство тем, что в акте указаны недостатки, о которых ранее не было сообщено. Он тоже ознакомился с актом, самым существенным недостатком, указанным в акте, был повышенный расход масла. Сотрудник автосалона ссылался на то, что автомобиль они осмотрели, неисправностей автомобиль не имел, вернуть деньги невозможно, так как все документы о покупке автомобиля подписаны. Когда ФИО1 и Свидетель №1 выехали с территории автосалона, на приборной панели автомобиля 

<

данные изъяты> высветился индикатор неисправности, наподобие тех, которые бывают при удалении катализатора. По прибытии домой Свидетель №1 посоветовал ФИО1 заменить на автомобиле масло. ФИО1 заменила масло, для замены использовала оригинальное масло. Также выяснилось, что следы протекания в салоне автомобиля возникли не из-за люка, а из-за плохо вклеенного лобового стекла. ФИО1 пользовалась приобретенным автомобилем примерно неделю. Примерно через 3-4 дня после покупки в двигателе автомобиля возник стук, ФИО1 с помощью эвакуатора доставляла автомобиль на диагностику. Свидетель №1 снова сопровождал ее на своем автомобиле. По прибытии в автосалон «БОРАВТО К» они обратились в отдел продаж, сообщили о неисправности автомобиля. Был составлен акт приема-передачи автомобиля, после чего ФИО1 оставила автомобиль в автосалоне. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> не эксплуатируется, поскольку его двигатель вышел из строя. Каковы причины поломки двигателя, свидетелю неизвестно.

Таким образом, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что покупателю была предоставлена возможность ознакомления с состоянием автомобиля, его работой, в том числе во время движения, путем пробного выезда. То, что истец, ознакомившись с актом приемки товара, была ознакомлена и с его недостатками также следует из показаний свидетеля. Свидетель подтвердил и эксплуатацию автомобиля покупателем после приобретения. В то же время показания свидетеля о доставлении автомобиля продавцу на диагностику через четыре дня после его приобретения, противоречат заказ-наряду от 28.06.2024 года о передаче автомобиля ИП ФИО2 через двадцать дней после покупки, а не «БОРАВТО К» для выполнения диагностики. Но, в свою очередь, показания свидетеля подтверждают передачу автомобиля именно на диагностику, а не возвращение автомобиля продавцу в связи с недостатками товара.

Согласно страховому полису ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты> 23.06.2024 года.

Таким образом, истец ФИО1, подписав договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласилась со всеми его условиями, в том числе с тем, что продавец не несет ответственность за неисправности, которые являются следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания и за то, что автомобиль может иметь скрытые дефекты, не обнаруженные продавцом, и мог быть повреждён в результате ДТП, после чего восстановлен. При заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации товара до покупателя ФИО1 была доведена известная продавцу информация о товаре, на момент заключения договора и передачи истцу спорного транспортного средства письменных разногласий по качеству товара не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, при получении осмотрел его, не указал письменно каких-либо замечаний к качеству автомобиля. Истец ФИО1 эксплуатировала автомобиль, что не оспаривалось представителем истца, зарегистрировала его в органах ГИБДД, а также совершила действия, связанные с оформлением полиса ОСАГО. 

Довод представителя истца о том, что сведения, указанные в акте приеме-передачи автомобиля, о необходимости проведения углубленной диагностики ДВС (двигателя внутреннего сгорания), ремонта или замена, истец понимала как необходимость замены масла, не может быть принят во внимание, поскольку из буквального значения, содержащихся в акте приема-передачи сведений следует, что требуется углубленная диагностика ДВС (двигателя внутреннего сгорания), а также ремонт или замена именно двигателя. 

В отношении спорного автомобиля производилась предпродажная подготовка, о чем суду предоставлен заказ-наряд № БАКЯ0015663 от 20.05.2024 года.

Согласно п. 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 44 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи).

Виды и объемы предпродажной подготовки автомобилей, мотоциклов и мототехники других видов, прицепов и номерных агрегатов определяют изготовители продукции, при этом продавец должен сделать отметку о проведенной предпродажной подготовке в техническом паспорте, сервисной книжке на товары или ином заменяющем ее документе (п. 6.2.2 ГОСТ Р 57115-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Предпродажная подготовка товаров отдельных видов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 04.10.2016 N 1303-ст)).

Таким образом, виды и объемы предпродажной подготовки автомобиля определяются каждым изготовителем самостоятельно. В частности, в предпродажную подготовку могут входить: мойка кузова, чистка салона, проверка уровня масла в картере двигателя, проверка уровня жидкости в бачке тормозной системы, проверка степени заряда аккумуляторной батареи, проверка давления воздуха в шинах, проверка работы приборов освещения, проверка работы стеклоподъемников и др.

В подписанных сторонами документах указывается о проведении предпродажной подготовки автомобиля, ее проведение также подтверждается заказом-нарядом, о соответствующих недостатках истец был предупрежден, пробным выездом также проверял работу автомобиля.

Кроме того, заказом-нарядом № БАКЯ0000863 (актом осмотра автомобиля) от 17.05.2024 года также подтверждается осмотр, диагностика, проверка бывшего в эксплуатации автомобиля, поиск неисправностей. Указанным документом подтверждается проведение определенной предпродажной подготовки и установление эксплуатационных неисправностей автомобиля, с которыми позднее была ознакомлена истец. 

Из договора купли-продажи следует, что гарантийный срок на автомобиль истек и продавец не устанавливает на автомобиль гарантийный срок, а также не принимает дополнительное обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем. Сама сервисная книжка продавцу не передавалась.

В тоже время в соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи покупатель был уведомлен и согласен с тем, что предпродажная подготовка не заключается в поиске и устранении скрытых недостатков, носящих технический характер. При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что продавец в соответствии с условиями договора выполнил подготовку двигателя перед продажей в объеме, определяемом изготовителем, не могут быть приняты во внимание.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что недостатки автомобиля проявились в процессе эксплуатации, в частности, через 3-4 дня возник стук двигателя, в связи с чем, она передала автомобиль в ООО «БОРАВТО К» для устранения недостатков.

В то же время, как следует из акта приема-передачи от 28.06.2024 года и предварительного заказа-наряда № ПАВЯ0017692 от 28.06.2024 года автомобиль 

<

данные изъяты> был передан ФИО1 ИП ФИО2 для выполнения диагностики. Указанное не свидетельствует о передаче автомобиля продавцу в течение пятнадцати дней со дня приобретения товара для устранения недостатков, либо об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля. То, что как в предварительном, так и в окончательном заказ-наряде, а также в акте приема-передачи, в качестве мастера указан ФИО8, ранее работавший в ООО «БОРАВТО К» (мастер-консультант с 08.12.2021 года по 31.05.2024 года) также не свидетельствует о принятии товара продавцом. В свою очередь данное говорит об исполнении покупателем ФИО1 указанной в акте приема-передачи автомобиля необходимости углубленной диагностики.

В соответствии с заказ-нарядом № ПАВЯ0017692 от 03.07.2024 года, составленным ИП П.А.ВБ., в результате диагностики на автомобиле 

<

данные изъяты> выявлен стук при работе ДВС. Требуется с/у двигателя, разборка и дефектовка ДВС, что также не противоречит, а согласовывается с указанием продавца о необходимости углубленной диагностики, ремонта или замены ДВС (двигателя внутреннего сгорания).

Суду был предоставлен отчет «Автотека» в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что по состоянию на 02.07.2024 года пробег автомобиля составляет 210 945 км.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

15.07.2024 года ФИО1 направила в ООО «БОРАВТО К» требование об устранении недостатков товара. В обоснование требования указала, что продавец передал ей товар с недостатками, о которых ранее не было известно покупателю, и о которых продавец не сообщил при заключении договора, а именно, недостатки, которые указывал предыдущий владелец. ФИО1 требовала безвозмездно устранить недостатки автомобиля.

Кроме того, 05.07.2024 года ФИО1 направила в ООО «БОРАВТО К» согласие на передачу автомобиля, в котором просила передать автомобиль 

<

данные изъяты> в ООО «БОРАВТО К» для устранения недостатков по ее требованию; если ООО «БОРАВТО К» проводилась диагностика по предварительному заказ наряду от 28.06.2024 года, выслать в ее адрес результаты диагностики и выставить счет для оплаты диагностики.

ООО «БОРАВТО К» в установленный законом срок предоставило ФИО1 ответ на вышеуказанное требование. В ответе продавец указал, что гарантийный срок на новые автомобили Хонда, установленный заводом-изготовителем, составляет 3 года или 100 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит раньше, и что гарантийный срок на автомобиль, приобретенный истцом, выпущенный в 2011 году, истек. Также продавец ссылался на истечение предельного десятилетнего срока предъявления потребителем требования по качеству товара. Кроме того, ООО «БОРАВТО К» указало, что не является изготовителем либо импортером автомобиля. В удовлетворении требования об устранении недостатков товара продавец покупателю отказал.

Также в адрес ФИО1 ИП ФИО2 была направлена телеграмма от 19.07.2024 года, в которой покупатель была проинформирована о завершении 03.07.2024 года диагностики автомобиля. ИП ФИО2 требовал незамедлительно забрать автомобиль в сервисном центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Для разрешения вопроса о наличии недостатков транспортного средства, причин их образования, определением суда от 25.12.2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

В соответствии с заключением эксперта № 09-25 от 05.03.2025 года, автомобиль 

<

данные изъяты>, имеет недостатки и повреждения, не оговоренные в акте приема-передачи № БАКЯ0000774 от 08.06.2024 года, такие как: работа в нештатном режиме/неисправная работа системы пассивной (SRS) и активной (ABS) безопасности автомобиля, системы рулевого управления (EPS), предельное техническое состояние двигателя внутреннего сгорания, приведшее к кратчайшему отказу агрегата в процессе эксплуатации.

В своей совокупности нештатный режим/неисправная работа системы пассивной (SRS) и активной (ABS) безопасности автомобиля, системы рулевого управления (EPS) может быть связан с наличием неисправности как самих систем и/или их датчиков/разъемов и исполнительных механизмов, так и связано с неисправностью периферийных систем, например, двигателя, которые в свою очередь могли возникнуть в процессе естественной эксплуатации (деградационный отказ), а также в результате образовавшихся аварийных повреждений, например, в дорожно-транспортном происшествии и последующем ремонте. Более точно определить причину нештатной/неисправной работы систем не представляется возможным, так как для этого необходимо привести автомобиль в работоспособное состояние, а на момент осмотра двигатель автомобиля неработоспособен. Выявленные недостатки/дефекты возникли/имелись до начала эксплуатации собственником, то есть до продажи автомобиля собственнику.

Таким образом, эксперт не исключал того, что неисправность системы пассивной (SRS) и активной (ABS) безопасности автомобиля, системы рулевого управления (EPS) может быть связана с неисправностью двигателя. Поскольку двигатель автомобиля неработоспособен, то установить причину неисправности эксперт не смог. В тоже время, в период ознакомления с состоянием автомобиля покупателем, при пробной поездке о неисправности указанных систем вопрос не стоял. Суд считает, что достоверных доказательств того, что неисправности указанных систем возникли до продажи автомобиля истцу, суду не представлено. Не может суд согласиться с выводом эксперта о том, что предельное техническое состояние двигателя внутреннего сгорания, его неработоспособность, не была оговорена продавцом. В акте приема-передачи транспортного средства от 08.06.2024 года неоднократно указывалось о том, что требуется углубленная диагностика, ремонт или замена двигателя внутреннего сгорания. Таким образом, продавцом говорилось о необходимости замены двигателя, что уже указывает о его предельном техническом состоянии, установить которое полностью достоверно при предпродажной подготовке, без проведения ремонтных воздействий, не представляется возможным.

При указанных в акте приема-передачи транспортного средства № БАКЯ0000774 от 08.06.2024 года указаниях, дефекты: «стук двигателя», неисправность ESP(системы курсовой устойчивости), протекание крыши автомобиля – проявились в процессе эксплуатации.

Наличие выявленных дефектов и неисправностей автомобиля при исследовании не позволяет эксплуатировать автомобиль. Автомобиль находится в аварийном состоянии, двигатель автомобиля в предельном техническом состоянии. 

Восстановить работоспособное состояние автомобиля возможно проведением восстановительного ремонта. Так как установлено, что двигатель автомобиля имеет предельное состояние, что требует замены основных узлов, таких как: головка блока цилиндров, распределительные валы, шатуны, коленчатый вал и т.д., а также в совокупности с общим износом агрегата, предполагается только замена данного агрегата в сборе. Стоимость восстановительных работ и запасных частей составляет: 2 454 335 руб. В процессе исследования эксперт также установил, что пробег автомобиля по показаниям одометра составляет 212 563 км.

Допрошенный в судебном заседании 18.03.2025 года эксперт ФИО5 суду показал, что в рамках судебной экспертизы сначала проводил органолептическое исследование автомобиля 

<

данные изъяты>, а также производились пробные пуски двигателя. Проводилось исследование двигателя путем его разборки. Путем сканирования блоков управления и дешифровки посредством компьютерной программы была выявлена неисправность блока управления. Акцент в акте приема-передачи на расход масла свидетельствует об износе двигателя. В процессе разборки двигателя было установлено, что на двигателе имеются признаки износа, свидетельствующие о предельном техническом состоянии. Точно установить, был ли удален или перепрошит катализатор, эксперт не может. Выявить недостатки без разборки двигателя невозможно. В настоящее время автомобиль признаками нового автомобиля не обладает, обладал ли он таковыми признаками по состоянию на 08.06.2024 года, эксперту неизвестно. Стоимость восстановительных работ и запчастей определена экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы 04.03.2025 года. Время устранения недостатков составляет 80 дней 7 часов с учетом срока доставки деталей и нормочасов на производство необходимых работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из выявленных недостатков автомобиля лишь ремонт двигателя является недостатком, который может быть отнесен к существенным недостаткам товара. Однако с указанным недостатком покупатель был ознакомлен и выразил свое согласие на приобретение автомобиля с двигателем, требующим замены. Таким образом, экспертное заключение по своей сути не противоречит сведениям, предоставленным продавцом покупателю при продаже автомобиля, о его техническом состоянии, а лишь подтверждает их.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Договор купли-продажи был собственноручно подписан ФИО1, что не оспаривалось стороной истца, равно как не оспаривалось и то, что при заключении договора на истца не оказывалось давление с чьей-либо стороны, обстоятельств, позволяющих усомниться в волеизъявлении истца на заключение договора, не имеется.

Собственноручной подписью истца в договоре купли-продажи автомобиля подтверждено, что предпродажная подготовка не заключается в поиске и устранении скрытых недостатков, носящих технический характер.

Более того, заключая договор, истец собственноручной подписью подтвердила, что без ограничения во времени ознакомлена с подлинником паспорта транспортного средства, содержанием настоящего договора и акта приема-передачи; до подписания договора ей была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок данного транспортного средства. Таким образом, довод истца о несообщении ей о недостатках товара до подписания акта приема-передачи опровергается материалами дела, а равно материалами дела подтверждается наличие у истца возможности до заключения договора провести проверку транспортного средства. 

Довод истца о составлении спорного договора мелким шрифтом как о доказательстве нарушения права потребителя не может быть принят судом. Абзац второй п. 3.3. «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) носит рекомендательный характер. Спорный договор был составлен разборчивым шрифтом, удобным для прочтения, неразборчивый текст, текст, составленный разными шрифтами или иные особенности, затрудняющие чтение документа, создающие опасность непонимания его сущности, отсутствуют. 

Довод истца об указании ответчиком отличного состояния автомобиля в объявлении о продаже сам по себе, в совокупности с иными доказательствами, не может свидетельствовать о введении истца в заблуждение. Истец реализовала свое право проверить автомобиль перед покупкой, не была лишена права провести детальную проверку автомобиля и отказаться от заключения договора купли-продажи.

Также ничем не подтвержденным является утверждение стороны истца об отсутствии права неподписания акта приема-передачи автомобиля. Подписание или неподписание данного документа являлось волеизъявлением покупателя, которое она реализовала.

Продавцом были приняты надлежащие меры по обеспечению реализации покупателем права пользования товаром. В акте приема-передачи покупателю было рекомендовано произвести замену двигателя внутреннего сгорания. 

Гарантийный срок на автомобиль, учитывая срок изготовления и пробег, истек задолго до заключения спорного договора купли-продажи. Действующее законодательство не налагает на продавца товаров, бывших в эксплуатации, каких-либо иных обязанностей по проведению углубленных предпродажных проверок или диагностик продаваемого товара с целью выяснения всей информации о техническом состоянии товара, помимо оговоренных в договоре купли-продажи от 08.06.2024 года. Цена автомобилей, бывших в употреблении складывается из учета износа автомобиля и года выпуска, в случае проведения восстановительных работ в отношении автомобиля истца, стоимость восстановленного автомобиля была бы увеличена по сравнению со стоимостью, за которую автомобиль приобретен.

При заключении договора купли-продажи истец, не обладая специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, не была лишена возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомобиля в любой уполномоченный сервисный центр, однако истец не воспользовалась данным правом, тем самым приняла на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.

Довод стороны истца о том, что автомобиль был некачественно отремонтирован для последующей продажи суд не может принять в качестве доказательства обоснованности иска. Материалами дела не подтверждается, что именно ООО «БОРАВТО К» или иное лицо по его заказу произвело некачественный ремонт автомобиля с целью приведения его в состояние, пригодное к продаже. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что после покупки автомобиля истцом, пробег автомобиля существенно увеличился. Таким образом, автомобиль после покупки интенсивно эксплуатировался, вследствие чего могли проявиться недостатки, о которых продавец знать не мог.

Не передача продавцом покупателю руководства по эксплуатации и сервисной книжки автомобиля также не свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя, поскольку данные документы не могли быть переданы истцу ввиду объективной невозможности их передачи. Данные документы не передавались ответчику предыдущим собственником автомобиля.

При таких обстоятельствах, коль скоро ООО «БОРАВТО К» исполнило свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, провело проверку автомобиля перед его продажей в пределах своей компетенции, законодательством не предусмотрена обязанность проведения иной, более углубленной проверки продавцом автомобилей, бывших в эксплуатации, истец не была лишена права самостоятельно провести углубленное исследование автомобиля перед его покупкой, заключила договор на достигнутых условиях самостоятельно, без принуждения, продавцом были даны рекомендации по устранению имеющихся на автомобиле недостатков, в том числе, рекомендовано заменить двигатель, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БОРАВТО К» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БОРАВТО К» о взыскании денежных средств в размере 1 515 988 руб. 86 коп., неустойки, морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.