№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательству ФИО1 

при секретаре Паршиной О.Д. 

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> 

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника: адвоката Шеманского С.А.

потерпевших Потерпевший №1,

З.Д.Г.

представителей потерпевших: адвокатов Кызынгашева С.Е.,

Левашова Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

20 февраля 2019 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 47 минут водитель ФИО3, имея водительское удостоверение категорий «В, В1», управляя автомобилем Лексус LX 570 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> двигаясь по крайней левой полосе по дороге с двухполосным движением в каждом направлении по 

<

адрес>, не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, сухой асфальт), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея реальную возможность своевременно обнаружить наличие препятствия на своей полосе движения (останавливающийся впереди автомобиль с включенными стоп сигналами и левым указателем поворота), располагая технической возможностью остановить транспортное средство до места наезда на попутный автомобиль, во время движения отвлекся от управления транспортным средством (посмотрел в телефон), в результате чего потерял контроль за управлением своего автомобиля, своевременно не перестроился на крайнюю правую полосу движения, продолжил движение по крайней левой полосе движения, тем самым не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди и остановившегося с включенным левым указателем поворота автомобиля УАЗ 

39623 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, следовавшего в попутном направлении по крайней левой полосе движения и осуществлявшего поворот налево в направлении проезда Курбатова, в результате чего у 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на остановившийся автомобиль УАЗ 39623 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2 

В результате первичного наезда и приданного ускорения, автомобиль УАЗ 39623 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, сместился на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Фольксваген Пассат 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №3, следовавшего во встречном направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и не располагавшего технической возможностью остановки транспортного средства до места столкновения с автомобилем УАЗ 39623 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2

В результате столкновения автомобиля Фольксваген Пассат 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №3 с автомобилем УАЗ 39623 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, автомобиль УАЗ 39623 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, опрокинуло на правый борт автомобиля. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>, по неосторожности причинил пассажиру автомобиля УАЗ 39623 

<

данные изъяты> З.Г.Ю., смерть, которая наступила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между травмой, полученной в результате ДТП и причиной смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> по неосторожности причинил водителю автомобиля УАЗ 39623 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данной 

<

данные изъяты> травмой 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО3, своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу 30.05.2018 № 618), а именно: 

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем ФИО3, Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшие 

<

данные изъяты>, их представителя – адвокаты Кызынгашев С.Е., Левашов Е.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с ним, поскольку вред заглажен, и они не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Шеманский С.А. поддержали ходатайство потерпевших.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшими.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) ФИО1