УИД 74RS0043-01-2025-000147-38

Дело № 2-307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154249 рублей 63 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда; почтовых расходов в размере 185 рублей 40 копеек: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 86 рублей 40 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5628 рублей.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 113688 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления и индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласился с общими условиями договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 143288 рублей 86 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем в размере 113688 рублей на срок 24 месяца. В п. 4 Договора займа указано, что процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: - действующая с даты заключения Договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 57,98% годовых; - действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 13,42% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа: 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - 1% годовых. Полная стоимость займа составляет 22,979% годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательство 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем выдачи целевого займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетными платежами в размере 5960 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5830 рублей, производить возврат денежных средств и уплату процентов.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> графиком платежей 

<

данные изъяты> индивидуальными условиями договора потребительского займа 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «СААБ» (в настоящее время - ООО ПКО «СААБ») (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передало, а ООО «СААБ» (в настоящее время - ООО ПКО «СААБ») приняло права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору), в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 

<

данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе было уступить права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» (в настоящее время - ООО ПКО «СААБ»).

ФИО1 уведомлялась об уступке денежного требования и образовавшейся просроченной задолженности путем направления досудебной претензии (требования) о погашении суммы задолженности 

<

данные изъяты>

Поскольку требование о досрочном возврате задолженности было оставлено без удовлетворения, ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера задолженности ООО ПКО «СААБ» представило расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 143846 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга - 113688 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29600 рублей 86 копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требований) - 557 рублей 54 копейки 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен. Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1 обязанная возвратить Банку полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом суд, с учетом положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143846 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга - 113688 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29600 рублей 86 копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требований) - 557 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 16514 рублей 41 копейка.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО ПКО «СААБ» в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга в размере 113688 рублей или соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО ПКО «СААБ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5628 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5628 рублей.

Также с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 185 рублей 40 копеек: по направлению досудебной претензии в размере 86 рублей 40 копеек и направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код-подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143846 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 113688 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29600 рублей 86 копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требований) - 557 рублей 54 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16514 рублей 41 копейка и судебные расходы в размере 5813 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код-подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга в размере 113688 рублей или соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев