ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июня 2018 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя ,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ., представившего удостоверение № и ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Щербинским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>, освободился 14.11.2016г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени с 00 часов 30 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он – ФИО1, находясь совместно с ФИО4 в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр.Вишняковские дачи, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 заснул и за его – ФИО1 преступными действиями не наблюдал, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, достал из карманов брюк, принадлежащих ФИО4 и находившихся в непосредственной близости от последнего, на подлокотнике дивана, на котором спал ФИО4 и тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей и сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковская карта «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, скидочная карта магазина «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, визитка такси, материальной ценности не представляющая, три отрезка бумаги с рукописным текстом, материальной ценности не представляющие, пропуск на имя ФИО4, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для ФИО4 значительным ущербом, после чего намеревался скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия его- ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он- ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так же подтверждается:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Не доверять признательным показаниям у суда не имеется никаких оснований.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего ФИО4, ФИО4,ФИО3, ФИО2 и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку брюки, из которых было похищено принадлежащее ФИО4 имущество, в момент совершения хищения на нем не находились, что не ухудшает положения подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ «из одежды, находившейся при потерпевшем». 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1. ранее судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, 

<

данные изъяты>, по месту прежнего отбытия наказания в 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, а также отсутствие реального ущерба от преступления и мнение потерпевшего, который просит ФИО1 строго не наказывать, указывая, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, он претензий к нему не имеет. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание потерпевшему причиненного ущерба, наличие тяжелых хронический заболеваний и состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, престарелых родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1. ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №(следственный): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.