Дело № 2-1051/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО5 транспортному средству 

<

...>» г/н № причинены механические повреждения. дата между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии. На основании заявления истца от дата о наступлении страхового случая ответчиком дата произведена страховая выплата в размере 143 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец дата обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 169 819, 10 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 26 819, 10 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 78 043, 29 рублей, неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 268,19 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от дата, составленному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

...> г/№ составляет 157 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 26 819, 10 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 106 471, 83 рублей, неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 268,19 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. В случае принятия судом выводов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 14 400 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 106 471, 83 рублей, неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 144 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8053,96 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО5 транспортному средству «

<

...>» г/н № причинены механические повреждения. 

дата между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии. 

На основании заявления истца от дата о наступлении страхового случая ответчиком дата произведена страховая выплата в размере 143 000 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец дата обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 169 819, 10 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от дата, составленному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

...>» г/н № составляет 157 400 рублей.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 12.1 Закона об ОСАГО, согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 432-П. 

В случаях, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертом (157 400 рублей), не превышает 10% размера выплаченного страхового возмещения (143 000 рублей), что находится в пределах допустимой статистической достоверности, у суда отсутствуют основания для довзыскания суммы страхового возмещения, сверх того, что выплатила страховая компания. 

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина