УИД 87RS0006-01-2025-000486-75

Производство № 2-276/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н., 

при секретаре Ещанове И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2021 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2021 за период с 03.11.2021 по 07.10.2025 в размере 2500 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и должником заключен договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 1000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. ФИО1 не исполнил свои обязательства, задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 03.11.2021 по 07.10.2025 в сумме 2500 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.

12.11.2025 от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования к нему ООО МКК «Русинтерфинанс» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 47).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 54). В исковом заявлении представитель истца ФИО2, доверенность от 20.01.2025, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 2). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом (л.д. 52). В заявлении от 12.11.2025 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика ФИО1 Признание иска совершено им добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 47). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 33-36). 

В заявлении от 12.11.2025 ответчик ФИО1 указал, что исковые требования он признает в полном объеме. Также сообщил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковое требование ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2021 в размере 2500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 2500 руб. 00 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 21 оборот. сторона ).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 ООО МКК «Русинтерфинанс» также была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 21), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2021 в размере 2500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО1 признание иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к нему о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2021 в размере 2500 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН №, ОГРН №, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2021 за период с 03.11.2021 по 07.10.2025 в размере 2500 рублей 00 копеек, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа № от 03.11.2021 за период с 03.11.2021 по 07.10.2025 в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.