Дело № 2а- 953/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001402-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«23» июня 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия, обосновав свои требования тем, что в производстве Михайловского РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения в полном объеме не принимаются.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу Номер от Дата о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 по исполнительному производству Номер-ИП, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с Дата по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с Дата по настоящее время, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с Дата по настоящее время, в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с Дата по настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с Дата по настоящее время, обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске указал, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства Номер-ИП принимается полный комплекс мер, направленных на полное исполнение требования исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства Номер-ИП, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 88602,66 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС. 

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника имеются открытые счета в Волгоградское отделение ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», судебным приставом-исполнителем направлено постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке, данная мера не дала положительного результата.

Согласно ответа Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в отношении должника сведений нет.Согласно ответа Государственного учреждения «Центр занятости населения по Михайловскому району Волгоградской области» сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за должником числится зарегистрированное транспортное средство, с целью установления данного транспорта судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес.

Согласно полученным ответам из ФНС предпринимательскую деятельность должник не имеет, учредителем либо директором юридического лица не является.

Согласно ответа ПФР отсутствуют сведения о трудоустройстве должника.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: Адрес В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает о чем составлен соответствующий акт.

Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, в том числе в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с Дата по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с Дата по настоящее время, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с Дата по настоящее время, в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с Дата по настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с Дата по настоящее время.

Принудительные меры в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты были в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с Дата по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с Дата по настоящее время, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с Дата по настоящее время, в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с Дата по настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с Дата по настоящее время. 

В связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристав-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по заявленным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 05 июля 2021 года