Копия Дело №2-1203/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления, признании отсутствующим зарегистрированного прав собственности, признании капитального строения самовольным строением, обязании привести участок в первоначальное состояние, путем сноса самовольной постройки, истребовании земельных участков и передачи их по акту,

установил:

Муниципальное Казенное Учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту - МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3. В обоснование исковых требований указав, что истцом был выявлен факт постановки на государственный кадастровый учёт и последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По факту не законной регистрации права возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоявшее время в связи с тем, что лицо, совершившее данное преступление не установлено, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела выявлено, что земельный участок был выделен на основании постановления Администрации Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № гр.ФИО4

На запрос истца в Национальный архив РТ о предоставлении копии постановления, о выделении земельного участка, был дан ответ, об отсутствии в архивном фонде запрашиваемого документа. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (выезд в форме обследования) выявлено, что на участке с кадастровым номером № расположено капитальное строение, участок с кадастровым номером № свободен от каких- либо строений, участки огорожены единым забором.

Поскольку, первоначальная регистрация права собственности на указанный выше земельный участок была совершена на основании поддельного правоустанавливающего документа, то и последующие договоры по отчуждению земельных участков, а также зарегистрированые права собственности на земельные участки ФИО2 и ФИО3 являются недействительными, не порождают юридические права и обязанности, а также законные основания для возникновения у ответчиков прав на спорные земельные участки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным постановление Администрации Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка гр.ФИО4; признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. за № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, за № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольным строением; обязать ФИО2 привести участок с кадастровым номером №, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - капитального строения и забора; обязать ФИО3 привести участок с кадастровым номером 16:№, в первоначальное состояние путем сноса забора; истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и передать его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани»; истребовать у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и передать его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани». 

В суде представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации адресатов, и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресаты не явились за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласен.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ незаконно в Управлении Росреестра по РТ зарегистрировало за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, тем самым причинив МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 «Зареченский» СУ УМВД России по г. Казани ФИО5 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе расследования уголовного дела лицо, совершившее данное преступление не установлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Зареченский» СУ УМВД России по г. Казани ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 сатьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ответа Национального архива РТ следует, что постановление Администрации Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении ФИО4 земельного участка, на хранение не поступало. 

Таким образом, судом установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании несуществующих документов и на основании заявлений лиц, не обладающих полномочиями по обращению в орган государственного учета с заявлением о постановке на учет данных объектов недвижимости, а также был незаконно исключен из категории земель, принадлежащих муниципальному образованию г.Казань. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами №

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля выявлено, что на участке с кадастровым номером № расположено капитальное строение, участок с кадастровым номером № свободен от каких- либо строений, участки огорожены единым забором.

Таким образом, из материалов дела следует, что первоначальная регистрация права собственности на указанный земельный участок была совершена на основании поддельного правоустанавливающего документа.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казань», является органом, уполномоченным в соответствии с Положением о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №20-3, осуществлять права собственника в отношении земельных участков расположенных на территории г.Казани (подразумеваются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Казани, а также земельные участки, расположенные на территории города Казани, находящиеся в государственной собственности, право распоряжения, которыми до разграничения государственной собственности на землю принадлежит органам местного самоуправления города Казани).

Информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казань» отсутствует.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 34 вышеуказанного постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани», как орган Исполнительного комитета г.Казани для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом г.Казани и земельными участками.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из дела, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждены материалами по данному гражданскому делу, из которых следует, земельный участок незаконно был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован за ответчиками на основании несуществующего документа и заявления лица, не обладающего полномочиями по обращению в орган государственного учета, и исключен из категории принадлежащих муниципальному образованию земель.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка гр. ФИО4.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольным строением.

Обязать ФИО2 привести участок с кадастровым номером №, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - капитального строения и забора.

Обязать ФИО3 привести участок с кадастровым номером №, в первоначальное состояние путем сноса забора.

Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и передать его по акту приема-передачи в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»; 

Истребовать у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и передать его по акту приема-передачи в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани». 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>