УИД: 23RS0057-01-2019-002233-37

К делу №2а-1467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 17 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что 18 февраля 2019 года в адрес начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 была направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07 ноября 2018 года. 

25 февраля 2019 года старшим судебным приставом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданной жалобы в порядке подчиненности. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу.

И.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю № 04 апреля 2019 года было вынесено постановление, согласно которому, жалоба ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю была удовлетворена, постановление старшего судебного пристава было отменено. Вместе с тем, в своем постановлении об удовлетворении жалобы и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю обязал старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынести новое процессуальное решение в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» на жалобу от 18 февраля 2019 года.

Однако, процессуального решения в адрес заявителя ФИО1 по состоянию на 01 июля 2019 года начальником Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не дано, чем грубо нарушено право административного истца.

ФИО1 просил признать бездействия начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления на его жалобу от 18 февраля 2019 года и обязать начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором указала, что 30 мая 2019 года в Усть-Лабинский РО ФССП по Краснодарскому краю поступило постановление руководителя Управления по Краснодарскому краю ФИО3 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности ФИО1, обоснованной частично, с обязанием отменить постановление начальника Усть-Лабинского Ро ФССП по Краснодарскому краю от 25 февраля 2019 года и принятием нового решения по жалобе ФИО1 от 18 февраля 2019 года. 

18 февраля 2019 года указанная жалоба была рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, которое направлено 28 июня 2019 года (квитанция заказной корреспонденции №), в связи с чем, просила отказать ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позицию представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2019 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместитель главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4, рассмотрев поступившую жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ФИО5 от 25 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынес постановление о признании жалобы обоснованной. Постановление начальника Усть-Лабинского РОСП ФИО5 от 25 февраля 2019 года отменено, на неё возложено обязательство принять новое решение по жалобе ФИО1 от 18 февраля 2019 года. 

18 июня 2019 года начальником Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление №, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя Усть-Лабинского РО ФССП ФИО6

Представителем административных ответчиков в материалы дела предоставлена квитанция почтового отправления от 28 июня 2019 года, согласно которому, в адрес ФИО1 было направлено отправление с почтовым идентификатором №.

Как усматривается из отчета об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором №, направленное в адрес ФИО1 28 июня 2019 года, 29 июня 2019 прибыло в место вручения и, по состоянию на 17 июля 2019 года, находится в почтовом отделении. 02 июля 2019 года отражена неудачная попытка вручения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п. 1-2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункта 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что вынесенное 18 июня 2019 года начальником Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности было направлено подателю жалобы лишь 28 июня 2019 года, то есть, по истечению предусмотренного законом срока.

Таким образом, требования ФИО1 в части признания незаконными бездействия начальника Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что указанное постановление было направлено административному истцу 28 июня 2019 года и 29 июня 2019 года прибыло в место вручения, в связи с чем, требования ФИО1 об обязании начальника Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения административным ответчиком исполнены до обращения административного истца с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненаправлении постановления от 28 июня 2019 года на жалобу ФИО1 от 18 февраля 2019 года в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский