Дело № 2-167/2020; УИД 76RS0013-02-2019-003497-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Элегия», ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю умершего супруга в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, 

по встречному иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу,

по иску ФИО6 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Элегия», ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю умершего супруга в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (л.д.13 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что его супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В период брака совместно нажито имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Элегия», соучредителем которого являлась ФИО1

В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на ? долю от ? доли в уставном капитале ООО «Элегия».

В свою очередь ответчик ФИО8 обратилась в суд с встречным иском к ФИО6, ФИО7, в котором просит (с учетом уточнения позиции по делу) включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1

1) земельный участок с бревенчатым двухэтажным домом 

<

адрес> который ответчик ФИО6 продал за 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 11 апреля 2019 г. ФИО9.

2) Земельный участок с двухэтажным домом по адресу: 

<

адрес>

3) Автомобиль 

<

данные изъяты>,

4) ? долю в уставном капитале ООО «Элегия», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО8 мотивированы тем, что данное имущество в полном объеме принадлежит ее матери ФИО1 и должно быть включено в наследственную массу.

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс (л.д. 8 т.2), мотивировав свои требования тем, что истцу был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес> под строительство гаражного бокса, что подтверждается свидетельством. Истец построил самостоятельно гаражный бокс №, кирпичный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с железным кессоном. В связи с изложенным, на основании ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2019 г. гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО10 доводы иска поддержал в полном объеме, встречные требования ФИО8 не признал (л.д. 110 т.1).

Ответчик ФИО8 и ее представитель адвокат Павлова Т.В. не возражали относительно удовлетворения иска о признании права собственности на гаражный бокс, просили отказать в иске ФИО6 о признании доли в уставном капитале ООО «Элегия» общим имуществом супругов, поддержали встречный иск.

Ответчик ФИО7 просил удовлетворить исковые требования ФИО6, в иске ФИО8 отказать (л.д. 108 т.1).

Представитель ООО «Элегия» по доверенности Павлова Т.В. полагала, что доля в уставе принадлежит ФИО1, не является совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, от ООО «Элегия» в деле имеются письменные пояснения относительно порядка перераспределения долей в уставном капитале общества.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Рыбинск по доверенности ФИО11 не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, нотариус ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из п. 2 ст. 34 СК РФ следует, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО6, который впоследствии расторгла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой и свидетельством о расторжении брака № (л.д. 61-62 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вступила в брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке № (л.д. 25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Таким образом, имущество, приобретенное супругами по возмездным сделкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носит характер совместно нажитого имущества, если не доказано иное.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1 наследниками по закону умершей являются супруг ФИО6, дочь ФИО8, сын ФИО7, все обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д.159 т.1). 

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована совместно с ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 169 т.1).

Ответчик ФИО8 просит включить в наследственную массу имущество, нажитое супругами в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО6 приобретен в собственность на основании договора купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из РЭО 

<

данные изъяты> (л.д. 195 т. 1). 

Таким образом, в силу ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью ФИО6 и ФИО1., ? доля которого подлежит включению в наследственную массу.

Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 16.12.2013 № 2564 «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка члену СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства.Право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.2). 

20 марта 2014 г. ФИО6 зарегистрировал право собственности на садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.62т.2).

Из изложенного следует, что данное имущество также приобретено ФИО6 в период брака с ФИО1

В судебном заседании третье лицо ФИО9 суду пояснил, что приобрел земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в марте 2019 г. у ФИО6 за 

<

данные изъяты> руб. Раньше, до приобретения участка, видел, что дом строил ФИО6, возможно ему помогал тесть, ФИО1 ухаживала за участком. Помнит, что дом строили примерно в 1992 году, Капустяну помогал тесть, привезли сруб из г. 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется садовый дом 

<

адрес>, который она приобрела в 1994 году. В это же время на соседнем участке видела ФИО1. Бывший супруг ФИО2. – ФИО9 приобрел данный земельный участок у ФИО6 после смерти ФИО1 

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 настаивал на том, что земельный участок был предоставлен истцу безвозмездно, в связи с чем является личной собственностью ФИО6, как и садовый дом, построенный на нем.

Однако данные выводы представителя истца являются ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО6 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а в силу акта органа местного самоуправления, то данное имущество подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу супругов.

Кроме того, суд исходит из того, что садовый дом на земельном участке строился несколько лет, в том числе с участием отца умершей ФИО1., право собственности на дом и земельный участок ФИО6 зарегистрировал в 2014 г., из чего суд делает вывод, что садовый дом также является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29 марта 2019 г. ФИО6 распорядился спорным имуществом, заключив договор купли-продажи с ФИО9

В судебном заседании ФИО8 и ее представитель Павлова Т.В. пояснили, что в настоящее время требований о признании указанной сделки недействительной заявлять не намерены, указанный вопрос планируют разрешать путем последующего раздела наследственного имущества в виде получения денежной компенсации от ФИО6 или передачи в собственность ФИО8 доли в ООО «Элегия».

Таким образом, ввиду того, что земельный участок и садовый дом более не являются собственностью ФИО6, а принадлежат иному лицу, суд не может включить долю данного имущества в наследственную массу ФИО1

Требований о включении денежной компенсации за реализованное наследственное имущество ФИО8 не заявлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором построен жилой дом стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что следует из отчета о рыночной стоимости № представленного в материалы дела представителем ФИО6

Таким образом, суд признает совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно учредительному договору ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество с ограниченной ответственностью «Парикмахерская № 12», соучредителем которого являлась ФИО1., ее доля в уставном капитале составляла 14,29% стоимостью 1 429 рублей. (л.д. 149 т.2). 

Предприятие было зарегистрировано постановлением главы городской администрации Рыбинска №

Таким образом, с указанного времени наследодатель ФИО1 стала сособственником ТОО «Парикмахерская № 12».

Согласно уставу ООО «Элегия» в редакции от 31.12.1998 г. (л.д.72 т.2) юридическое лицо – товарищество с ограниченной ответственностью «Парикмахерская № 12» было создано постановлением Главы администрации г. Рыбинска от 12.03.1992 г. №. В п. 3.2 устава указано, что размер уставного капитала составляет 10 рублей. Размер и номинальная стоимость долей участника ФИО1 составляет 16,6%.

Изменение размера доли ФИО16 в сторону увеличения произошло в связи с выходом из общества одного участника ФИО3 (14,28% : 6 + 14,29% = 16,6%), доля которой была распределена среди оставшихся участников, возмездных сделок не заключалось.

Из протокола общего собрания участников ООО «Элегия» от 29 августа 2007 г. следует, что из состава учредителей вышла ФИО4 и ФИО1 и их доли в уставном капитале перераспределены между оставшимися участниками (л.д. 132 т.2). 

Согласно редакции устава ООО «Элегия» от 29.08.2007 г. (л.д. 117 т.2) и протокола общего собрания размер доли ФИО1 составляет 25% номинальной стоимостью 2,50 рублей (пункт 3.2). Таким образом, увеличение доли произошло после перераспределения долей вышедших участников, а не на основании возмездной сделки.

Свидетель ФИО5., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится свекровью старшему сыну ФИО6 По просьбе истца давала ему в долг деньги в сумме 180 000 руб. для выкупа доли в ООО «Элегия» примерно 15 лет назад. О том, что Капустян разводился с ФИО16 не знала, считала их одной семьей и им давала в долг деньги, которые возвращал Капустян.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 и сведениям, изложенным в справке (без даты) об оплате доли в ООО «Элегия» в 1998 г., ввиду того, что доказательств свидетельствующих о внесении денежных средств в 1998 г. в материалах дела не имеется (л.д.27 т.1). Напротив, письменные пояснения ООО «Элегия» свидетельствуют о том, что доля ФИО1 была оплачена в момент создания ТОО «Парикмахерская № 12», и в последующем увеличивалась за счет перераспределения долей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долю в уставном капитале ООО «Элегия» ФИО1 приобрела 03 февраля 1992 г., в указанный период времени она не состояла в зарегистрированном браке. Увеличение доли умершей также произошло на безвозмездной основе, за счет перераспределения долей участников, что исключает возможность признания данного имущества совместной собственностью супругов. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю умершего супруга в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Ввиду того, что стороны не заявляют в настоящем деле требований о взыскании компенсации с ФИО6 за отчужденное имущество, являющееся совместной собственностью супругов, доля которого подлежала включению в наследственную массу, и фактически требования ФИО8 направлены на установление круга имущества, являющегося совместной собственностью супругов, суд считает необходимым в резолютивной части изложить перечень такого имущества, что будет способствовать разрешению спора между наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

На основании постановления главы администрации г. Рыбинска от 18 марта 1993 г. № ФИО6 предоставлен земельный участок в 

<

адрес> для размещения гаража №

Согласно техническому паспорту (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес>

С момента постройки гаражного бокса ФИО6 пользуется гаражным боксом и несет все расходы, связанные с его содержанием. Спора по гаражу не имеется. 

Ввиду изложенного, суд признает право собственности ФИО6 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить, что на 19 января 2019 года супругам ФИО1 и ФИО6 принадлежало следующее совместно нажитое имущество:

1) автомобиль 

<

данные изъяты>;

2) земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

3) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу умершей 19 января 2019 года ФИО1 ? долю следующего имущества:

1) автомобиль 

<

адрес>;

2) жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу умершей 19 января 2019 года ФИО1 25% процентов доли в уставном капитале ООО «Элегия», принадлежащие ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на долю умершего супруга в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элегия» отказать.

Признать право собственности ФИО6 на гаражный бокс на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова