Дело №12-503/2025

УИД 56MS0114-01-2025-000900-69 

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 24 сентября 2025 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Шмарина О.А.

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

потерпевшего ФИО4, 

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 29мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Оренбургский районный суд Оренбургской области, заявитель ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 29 мая 2025 г. путем исключения из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ выводы о его виновности.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить. 

Потерпевший ФИО7 настаивал на оставлении постановления без изменения. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, прекращено, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнения участников процеса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 26 февраля 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь на 

<

адрес> оскорбил ФИО4 в неприличной форме, грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 13 мая 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области для рассмотрения по месту жительства последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место 26 февраля 2025 г.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек 26 мая 2025 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по итогам разрешения настоящей жалобы иных оснований для прекращения производства по делу не нахожу, мировым судьей сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении мирового судьи отражены выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Наличие данных выводов в судебном акте нельзя признать законными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 29 мая 2025 г. подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Кроме того, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания срока, в течение которого судебный акт подлежит обжалованию, поскольку Федеральным законом от 29 октября 2024 года №364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.А. Шмарина