Дело № 1–115/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 16 мая 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Кирюхина А.В. 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Угранского района Санникова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 06.05.2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

а также с участием потерпевшей А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, образование 7 классов, проживающего по адресу: ..., судимого: 1) 05 июля 2010 года Угранским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы, освободился 11 марта 2013 года по отбытию наказания; 2) 10 января 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Смоленского областного суда от 26.03.2014 года на 3 года лишения свободы; 3) 13 января 2014 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы; 4) 23 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказаний, назначенных по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 10.01.2014 года и по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 13.01.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 5) 02 декабря 2014 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и наказания, назначенного по приговору судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 23.05.2014 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 6) 15 сентября 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного 10.10.2018 года, находящегося под стражей с 26 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 25 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего А.П., воспользовавшись отсутствием А.П., осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в жилище А.П., расположенное по адресу: ..., путем выламывая принесенной с собой отверткой пробоя входной двери, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил, принадлежащее А.П. имущество, а именно: сотовый телефон марки «MAXVI C20» стоимостью с учетом износа 200 рублей, два сотовых телефона марки «NOKIA 1200» стоимостью с учетом износа 800 рублей каждый, а всего на сумму 1600 рублей, зарядное устройство для сотового телефона неустановленной марки стоимостью с учетом износа 100 рублей, бензиновую пилу марки «POULAN» стоимостью с учетом износа 3900 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил А.П. значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, с размером и стоимостью похищенного, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правильности квалификации своих действий, равно как и правильности изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном заключении. При этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Заявленное в ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал и в судебном заседании. Суду подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника адвоката Кулагина В.В. и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. 

Государственный обвинитель Санников А.Д., потерпевшая А.П. и защитник адвокат Кулагин В.В. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

По настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Стороной защиты заявлено, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств у суда сомнений не вызывает. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, состояние его здоровья и родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным Пункта полиции по Угранском району МО МВД России «Вяземский» отрицательно (л.д. 60), Главой муниципального образования Всходское сельское поселение Угранского района Смоленской области удовлетворительно (л.д. 79), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 63).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, мнения потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие, какого либо имущества, суд, считает возможным не назначать ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ из материалов дела не усматривается и судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 более двух раз отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «MAXVI C20», переданный на хранение потерпевшей А.П. подлежит оставлению у неё.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26, 27 марта 2019 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «MAXVI C20» оставить у потерпевшей А.П.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле по назначению, с подсудимого не взыскивать, отнести их на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Кирюхин 16.07.2019 - приговор вступил в законную силу