Дело № 5-685/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, 

<

...>) Иванова В.В., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

из протокола об административном правонарушении серии 67 АА № 520668 от 09.08.2019 следует, что ФИО1 19.06.2019 в 09 час. 30 мин. на автомобильной дороге «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест)» - Смоленск (через Печерск) на км 4+821 и км 4+831 слева обустроил несанкционированный съезд и ливневую канализацию в полосе отвода автомобильной дороги, без согласования и получения на данный вид работ технических условий с владельцем дороги, и выполнения в границах полосы отвода работ не связанных со строительством, реконструкцией и других работ, в нарушение требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 8 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». 

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску определением от 31.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, в которых просил производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения. Дополнительно указал, что в данном случае обустройство съезда и ливневой канализации в полосе отвода автомобильной дороги, хотя и проведено без согласования и получения технических условий от владельца дороги, но не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме этого, все работы выполнены качественно, с соблюдением всех нормативов и не причинили вред ни основной дороге, ни окружающей среде. 

Надзорный орган, чье постановление обжалуется ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257 строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Как следует из материалов дела, заведующий хозяйством ИП ФИО5 – ФИО1, который является сотрудником ИП ФИО5 на основании трудового договора № 06/19 от 03.06.2019, 19.06.2019 в 09 час. 30 мин. на автомобильной дороге «Беларусь» - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест)» - Смоленск (через Печерск) на км 4+821 и км 4+831 слева обустроил несанкционированный съезд и ливневую канализацию в полосе отвода автомобильной дороги, без согласования и получения на данный вид работ технических условий с владельцем дороги, и выполнения в границах полосы отвода работ не связанных со строительством, реконструкцией и других работ, в нарушение требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 8 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом серии 67 АА № 520558 об административном правонарушении от 09.08.2019 года, объяснениями ФИО1 от 09.08.2019 года, Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 31.07.2019 года, фототаблицей, определением от 31.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, Актом № 15 обследования участка автомобильной дороги от 19.06.2019 года. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья признали их допустимыми доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности физического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО1

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт административного правонарушения нашел свое подтверждение, а вина ФИО1 установлена и доказана.

Действия привлекаемого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного деяния, отношение к содеянному самого привлекаемого лица, данные о его личности, сферу трудовой деятельности, и считает возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, по следующим реквизитам: расчетный счет № 

<

***> в Отделение по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, Отделении Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, ОКТМО 66701000, УИН 18810467190030000175.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по делам об административных правонарушениях Промышленного районного суда г. Смоленска (

<

...> этаж, каб. 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Иванова