дело №1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 18 июля 2018 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Духовного А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего курьером ООО «Сибирь-Байкал», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, судимого 04 октября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы. 

Освобожден 12 октября 2015 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 29.09.2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 01 год 03 месяца 25 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2018 года, около 16 часов, ФИО1, находясь на территории земельного участка, с кадастровым номером 28:10:120318:0042, расположенного по ул. Удачной с. Владимировка Благовещенского района Амурской области, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, подошел там к металлическому контейнеру и, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с помощью металлической арматуры сбил два навесные замка, запирающих двери этого контейнера, после чего через дверь незаконно проник в этот контейнер, откуда до 18.15 часов тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО2 следующее имущество:

- сварочный аппарат марки «Stolz», стоимостью 9 000 рублей;

- электрическую большую дрель, стоимостью 6000 рублей;

- электрическую маленькую дрель, стоимостью 3000 рублей;

- электрический лобзик, стоимостью 5 000 рублей;

- три алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей;

- угло-шлифовальную машинку, стоимостью 2500 рублей;

- удлинитель с проводом длинной 20 метров, стоимостью 800 рублей; 

- удлинитель с проводом длинной 20 метров, стоимостью 1000 рублей; 

- строительный фен марки «Прогресс», стоимостью 1500 рублей; 

- клеевой пистолет марки «Ресурс», стоимостью 800 рублей;

- пневматическую винтовку, стоимостью 11 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 43 600 рублей. 

Материальный ущерб подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1, незаконно проник в металлический контейнер, предназначенный для хранения предметов, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 43 600 рублей, его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже у ФИО2: трех ручных ножовок, ручной алюминиевой садовой тележки, удлинителя с проводом черно-красного цвета длиной 50 метров, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????����������?????????????????????????????????????? ???�??????????�???????H?H�???�?j�??????????????????????????????????�??????????????????�??????????

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допросов, наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенность, возмещение ущерба, наличие на иждивении близкого родственника - матери

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом, также учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего. 

Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденного обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку, сварочный аппарат марки «Stolz», клеевой пистолет марки «Ресурс», строительный фен марки «Прогресс» - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО2 и разрешить ими распоряжаться. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий