11MS0051-01-2019-001838-71 Дело №12-59/2019

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 18 июня 2019 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

открыто рассмотрев жалобу ФИО1 Флёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,не работающего, инвалидности и хронический заболеваний не имеющего, холостого, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 13.11.2018 по ст. 17.17 КоАП РФ, 

на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 июня 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 14 суток административного ареста, исчисляя срок наказания с 14 часов 20 минут 10.06.2019.

17 июня 2019 в адрес Сысольского районного суда Республики Коми поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года. 

Из содержания жалобы ФИО1 установлено, что он просит пересмотреть дело по причине сложных семейных обстоятельств и неотложных дел, просит назначить административное наказание в виде 5суток административного ареста, вместо 14 суток.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Показал, что он свою вину при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй Сысольского судебного участка признал, согласился с протоколом. Пояснил, что неотложные дела –это его желание устроиться официально на работу и выплачивать алименты бывшей жене на содержание дочерей. 25 июня 2019 года должен состояться суд, в котором будет рассматриваться дело привлечении его к уголовной ответственности за неуплату алиментов, он хотел бы до суда официально устроиться на работу. У него также сложные семейные обстоятельства. Он живет с другой женщиной, считает её неофициальной женой, женщина ждет от него ребенка, снимает квартиру в г. Сыктывкаре. Возникла необходимость в оплате квартиры, у женщины денег на оплату не имеется. По этой причине женщина может уехать, он расстанется ней навсегда. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы приводят к выводу о том, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований ст. 32.13 КоАП РФ уклонился от отбывания наказания в виде 20 часов обязательных работ, назначенных ему постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1392/2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность установлены правильно, поскольку подтверждаются: протоколом № 76 от 10.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 28.3 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.11.2018 по делу № 5-1392/2018 о назначении ФИО1 административного наказания в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2018;копиями постановлений о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 24.12.2018, 17.05.2019; копией информации из администрации СП «Куниб» от 10.06.2019 и другими материалами дела. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела вину признал, с протоколом согласился.

Материалы дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, ФИО1 том, что необходимо пересмотреть дело по причине сложных семейных обстоятельств и неотложных дел, не заслуживает внимания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя ФИО1, в соответствии с санкцией ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ с учетом значимых обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья принял во внимание, что ФИО2 не работает, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Вид и размер назначенного административного наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Оснований для смягчения административного наказания не имеется.

Начало исчисления срока административного ареста определено правильно.

Нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Сысольского судебного участка РК о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а также оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Флёровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – Г.Д. Фомина