Дело №2-4140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 15.01.2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 229 000 рублей сроком до 31.12.2015 г., что подтверждается долговой распиской. Указывая о том, что в течение указанного срока и по день обращения истца в суд ответчик деньги в сумме займа не возвратила, оплату процентов по договору не произвела, истец просит взыскать с ответчика 50001 руб., в том числе часть суммы основного долга в размере15601 руб., проценты за пользование займом с 31.12.2015 г. по 06.06.2017 г. в размере 34400 руб. Требование об уплате процентов ответчик обосновывает ссылкой на положения ч.1 ст. 395 ГК РФ, рассчитывая их размер исходя из период с 31.12.2015 г. по 06.06.2017 г. и суммы займа 229 000 руб. Указывает о том, что его требования о взыскании суммы основного долга в части обоснованы правом истца формулировать исковые требования самостоятельно и по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 15.01.2015 г. в сумме 265423 руб., в том числе основной долг в размере 229 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 11.07.2017 г. в сумме 36423 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу требований ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по настоящее время расчет по договору займа ответчиком не произведен ни частично, ни полностью.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа, заключаемый между гражданами, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ). 

Аналогичные требования содержатся и в ст.160 ГК РФ, из диспозиции которой следует, что сделка, для совершения которой предусмотрена письменная форма, должна быть совершена путем составления одного документа, в котором излагается содержание сделки, должны быть указаны стороны сделки, которыми или должным образом уполномоченными ими лицами документ должен быть подписан.

Из положений ст.809 ГК РФ следует, что договор займа может быть как возмездным (т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами), так и безвозмездным (когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга). 

П.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Общее положение об указанном вытекает из положений п.2 ст.433 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), каковым являются также деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ). 

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа), а также его условий может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ). В случае оформления и выдачи таких документов заимодавцу требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.

В подтверждении факта заключения договора беспроцентного займа между сторонами 15.01.2015 г. на сумму 229 000 рублей суду представлена расписка, составленная заемщиком ФИО6 Указанное обстоятельство сторонами по данному делу не оспаривается. 

Согласно расписке, датированной 15 января 2015 года, которая является моментом заключения между ФИО1 и ФИО3 договора займа, подтверждается факт передачи ФИО1 ответчику ФИО3 денежной суммы в размере 229 000 рублей с указанием срока возврата полученной суммы - до 31 декабря 2015 года. 

Поскольку в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

Между тем каких-либо доказательств полного или частичного возврата полученной по договору займа суммы в срок, определенный в договоре займа датой 31.12.2015 г., так и по настоящее время ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

Поэтому заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа от 15.01.2015 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 229000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (согласно положениям ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд полагает требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2017 года также обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 32025, 98 руб., с учетом размера задолженности в сумме 229 000 руб., исходя из следующего расчета:

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 229 000 x 24 x 7,18% / 366 = 1 078,18 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 229 000 x 25 x 7,81% / 366 = 1 221,65 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 229 000 x 27 x 9% / 366 = 1 520,41 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 229 000 x 29 x 8,81% / 366 = 1 598,56 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 229 000 x 34 x 8,01% / 366 = 1 703,99 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 229 000 x 28 x 7,71% / 366 = 1 350,72 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 229 000 x 29 x 7,93% / 366 = 1 438,88 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 229 000 x 17 x 7,22% / 366 = 767,96 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 229 000 x 49 x 10,50% / 366 = 3 219,14 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 229 000 x 104 x 10% / 366 = 6 507,10 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 229 000 x 85 x 10% / 365 = 5 332,88 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 229 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 202,16 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 229 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 785,64 руб.- с 19.06.2017 по 11.07.2017 (23 дн.): 229 000 x 23 x 9% / 365 = 1 298,71 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.01.2016 г. (даты, следующей за днем, когда заемщик должен был вернуть сумму займа) по 11.07.2017 г. составляет 32 025,98 руб. (1 078,18 руб. + 1 221,65 руб. + 1 520,41 руб. + 1 598,56 руб. + 1 703,99 руб. +1 350,72 руб.+ 1 438,88 руб. + 767,96 руб. + 3 219,14 руб. + 6 507,10 руб. + 5 332,88 руб. + 2 202,16 руб. + 2 785,64 руб. + 1 298,71 руб.).

В связи с чем, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 11.07.2017 г., представленным истцом, в сумме 36423 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5810 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 229 000 руб. 00 коп. в счет возврата долга по договору займа от 15.01.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 11.07.2017 г. в сумме 32025 руб. 98 коп., а также 5810 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 266836 (Двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 23 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 г.

Председательствующий Е.А.Максимец