Дело №1-486/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 сентября 2020 г. 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием гос. обвинителей Найдиной Е.Н., Никитиной Ю.В., Степановой Е.В.,

потерпевшей Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника Рубашенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС, имеющего судимость:

-13.08.2020 осужден Новоалтайским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 до 21:55 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Ш.: сотовый телефон «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, стоимостью 9 167 рублей и ноутбук «Asus К751NV-TY033T» стоимостью 17 667 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26 834 рубля, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым ДАТА после совместного распития спиртного с С. у нее в квартире по АДРЕС, воспользовавшись тем, что С. уснула, и квартире больше никого не было, он похитил сотовый телефон «iPhone 6S» и ноутбук «Asus», которые намеревался сдать в ломбард (том 1 л.д.59-63, 75-79).

Потерпевшая Ш. подтвердив, что хищение было совершено ДАТА, показала, что ранее с подсудимым знакома не была, видела его в квартире, в которой она проживает со своей бабушкой С., когда ФИО1 и С. употребляли спиртное. В дневное время она ушла по своим делам. О совершенной краже принадлежащих ей ноутбука и сотового телефона, который находился в пользовании бабушки, она узнала в вечернее время от самой С., которая сообщила ей об этом, позвонив с чужого телефона. С размером причиненного ущерба, определенного на основании экспертного заключения, согласна, ущерб для нее является значительным, принимая во внимание, что ее ежемесячный доход составлял 25 000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства около 8 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью путем возврата имущества в целом и исправном состоянии.

Свидетель С. показала, что в дневное время у себя в квартире распивала спиртное с ФИО1, с которым познакомилась незадолго до этого. В ходе распития спиртного она уснула, проснувшись, обнаружила пропажу находившегося у нее в пользовании сотового телефона, находившегося в шкафу, который ей отдала внучка, а также принадлежащего внучке ноутбука. О случившемся она сообщила Ш. и в полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля П. следует, что ДАТА, на улице, к нему обратилась незнакомая женщина, которая попросила позвонить в полицию и сообщить, что у нее похитили сотовый телефон, при этом он сообщил адрес, который ему продиктовала женщина (том 1 л.д.41-46).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России АДРЕС К., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, в ходе беседы с ФИО1ым, в отношении которого имелась информация о причастности к совершению преступления, последний признался в совершении хищения, после чего добровольно написал явку с повинной (том 1 л.д.36-39).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя и воспользоваться помощью адвоката, подсудимый добровольно и собственноручно сообщил о совершенном им хищении сотового телефона и ноутбука потерпевшей (том 1 л.д.56);

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал квартиру, в которой совершил хищение после распития спиртного с хозяйкой квартиры С., расположенную в АДРЕС, а также место нахождения похищенных вещей в квартире - сотового телефона на полке шкафа, ноутбука на кухонном столе (том 1 л.д. 134-141). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 8-19);

При производстве выемки ДАТА ФИО1 добровольно выданы сотовый телефон «iPhone 6S» и ноутбук «Asus К751NV-TY033T» (том 1 л.д.123-126), у Ш. изъяты коробка от похищенных телефона «iPhone 6S» и гарантийный талон на ноутбук «Asus» (том 1 л.д.119-120), данные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 127-130, 131).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА стоимость похищенных сотового телефона «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, памятью 32Гб составляет 9167 рублей, ноутбука «Asus R751NV-TY033T» в корпусе черного цвета – 17667 рублей (том 1 л.д.107-115).

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании с учетом значимости и стоимости похищенных вещей, соразмерных ежемесячному доходу потерпевшей, составлявшему на момент совершения преступления 25 000 рублей и наличия у нее обязательств по кредиту с ежемесячной совокупной выплатой около 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ш. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, согласных с ходатайством потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства с учетом данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, его неоднократного осуждения за совершение имущественных преступлений, исследовав перечисленные выше доказательства, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, загладил вред путем возврата имущества и принесения извинений потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ш. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку к нему, ноутбук и гарантийный талон оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Эрдле