№ 2-1410/2021

64RS0047-01-2021-001954-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2021 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности Жука А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств за товар и неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о взыскании денежных средств и неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО2 приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 49 990 рублей. В процессе эксплуатации в течение 15 дней проявился производственный недостаток, в виде невозможности включения. 

<

дата> ФИО2 направил в адрес ООО «Сеть Связной» претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар. Претензия получена продавцом 

<

дата> однако ответ на нее получен не был. Исходя из этого, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с 

<

дата> по день исполнения решения суда. Согласно экспертному исследованию в товаре проявился производственный недостаток. За составление исследования ФИО2 оплачено 11 000 рублей. 

<

дата> ФИО2 уступил право требования с ООО «Сеть Связной» стоимости товара, неустойки, штрафа ему – ФИО1 Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Сеть Связной» денежные средства за товар в размере 49 990 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара в день с 

<

дата> по день выплаты денежных средств за товар, штраф, расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 052 рубля, расходы по плате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, и просил их удовлетворить. Возражали против снижения неустойки. 

Третье лицо ФИО2, представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела просили. 

Представителем ответчика, заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки, в связи с их несоразмерностью последствием нарушения обязательства.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителейотношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ООО «Сеть Связной» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<

дата> ФИО2 приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 49 990 рублей (л.д. 9).

В процессе эксплуатации в течение 15 дней, в приобретенном смартфоне проявился производственный недостаток в виде невозможности включения.

Данное обстоятельство подтверждаются претензией от 

<

дата> (л.д. 10, 11, 12, 13), экспертным исследованием ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 19-21), актом проверки качества от 

<

дата> № (л.д. 26), заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 65-69).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

В связи с тем, что производственный недостаток проявился в течение 15 дней владелец смартфона 

<

данные изъяты> вправе требовать возврата денежных средств в размере 49 990 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, 

<

дата> между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) (л.д. 27). По условиям договора цедент уступил права требования в полном объеме по договору купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> с ООО «Сеть Связной», в том числе требование возврата стоимости товара, неустойки, штрафа, убытков и иные права. 

Из текста договора следует, что он был исполнен сторонами, действительность перехода права требования ответчиком и третьим лицом не оспорены. 

Таким образом, к ФИО1 перешли права покупателя ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств и неустойки и он вправе требовать их взыскания в судебном порядке.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО1, передать представителю ООО «Сеть Связной» по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ООО «Сеть Связной» принять у ФИО1 по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия ФИО2 о возврате стоимости товара получена ООО «Сеть Связной» 

<

дата> В связи с этим обязанность по рассмотрению претензии у истекла 

<

дата> (10 дней).

С учетом приведенной нормы закона истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 

<

дата> до дня возврата денежных средств за товар в размере 1 процента в день из расчета (49990*1%).

Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> (598 дней) в размере 298 402 рубля (49990*1%)*598 дня и дальнейшем по 499 рублей 90 копеек в день до дня выплаты денежных средств за товар.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, стоимости товара, действия в спорный период моратория на возбуждение дел о банкротстве, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 процента за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 840 рублей 20 копеек. 

Оснований для снижения неустойки в размере 499 рублей 90 копейка в день после дня вынесения решения не имеется. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Сеть Связной» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 39 915 рублей 10 копеек, исходя из расчета (49990+29840,2):2. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, и определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 25 процентов, что составляет 19 957 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что потребителем понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 000 рублей (л.д. 24), почтовые расходы в размере 1 052 рублей (л.д. 7, 8, 11, 14, 17), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 28). 

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО1 освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 595 рублей, исходя из расчета (79830,2-20000)*3%+800.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 62, 63). 

В связи с этим ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу данной экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств за товар и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 49 990 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 840 рублей 20 копеек, штраф в размере 19 957 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 052 рубля, расходы по плате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 121 839 (сто двадцать одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 499 рублей 90 копеек в день с 

<

дата> по день выплаты денежных средств за товар. 

Обязать ФИО1, передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» принять у ФИО1 по месту приобретения товара смартфон 

<

данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 595 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2021 г.