КОПИЯ

Дело № 1-949/2023

86RS0002-01-2023-004112-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

24 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Шайхуловой Л.Р. и Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

защитника – адвоката Ширшовой С.Г. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты ХМАО-Югры, представившей удостоверение №1508 от 11.10.2021 и ордер №1963 от 06.07.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, 25.09.2022 около 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении № 34 кафе № 999 «Европа», расположенном по адресу ХМАО-Югра, 

<

...>, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у последнего страха за свою жизнь, сидя за столом направил в сторону Потерпевший №1 сидящего за соседним столом пневматический пистолет модели «Borner РМ-X» калибра 4,5 мм, с номерным обозначением «РМ-Х 21А04693», умышленно произвел один выстрел из указанного пистолета в сторону Потерпевший №1 Противоправные действия ФИО2, Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был настроен агрессивно и решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу сопровождал активными действиями, а именно тем, что произвел выстрел в сторону Потерпевший №1 из вышеуказанного пневматического пистолета.

2. Он же, ФИО2, 25.09.2022 около 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении № 34 кафе № 999 «Европа», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, пренебрегая общепринятыми нормами морали, грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, невзирая на присутствие посторонних граждан, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя свое превосходство и пренебрежительное отношение к правилам поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в помещении указанного кафе, с применением предмета используемого в качестве оружия для психологического воздействия, согласно заключению эксперта №659 от 18.10.2022 – пневматического пистолета модели «Borner РМ-Х» калибра 4,5 мм, с номерным обозначением «РМ-Х 21А04693», воспользовавшись незначительным поводом, произвел не менее одного выстрела в сторону гражданина Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия к гражданам, создав для него и других окружающих тревожную обстановку, нарушающую душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровье, тем самым ФИО2 грубо нарушил порядок в общественном месте с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, относящимися к обвинению в обоих преступлениях.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 12.07.2022 года ему на день рождения подарили пневматический пистолет «Borner РМ-Х» №21А04693, внешне схожий на пистолет «Макарова» и с того момента он постоянно носил его с собой для собственной безопасности.

24.09.2022 года около 22 часов 00 минут он со своей сожительницей Свидетель №1 приехали в кафе «Европа», расположенное в одноименном гостиничном комплексе, по адресу: 

<

...>. При себе у него был вышеуказанный пневматический пистолет, который лежал у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки. В кафе они сели за выбранный ими столик, заказали спиртное, а именно бутылку водки и что-то из закуски. Они сидели, разговаривали с Свидетель №1, распивали спиртные напитки, также ходили танцевать, выходили на улицу покурить.

25.09.2022 года, точное время назвать затрудняется, около 03 часов 30 минут за рядом стоящий столик подсели двое мужчин, как позже стало известно один из них Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 пошел к барной стойке, где заказал себе еду, и, как ему показалось, что-то из алкогольной продукции, и пошел по направлению к занятому им столику. В это время он с Свидетель №1 решили сходить покурить, встали из-за стола и как раз, когда Потерпевший №1 проходил мимо их, Свидетель №1 пошатнулась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и случайно задела Потерпевший №1, отчего еда последнего упала на пол. Потерпевший №1 стал возмущаться, сказал, чтобы Свидетель №1 была аккуратней, при этом не оскорблял ее. Они вышли на перекур и на улице Свидетель №1 стала возмущаться поведением Потерпевший №1 Он не придал этому значения, так как она была пьяна. Однако, когда они вернулись с перекура в помещение кафе и направились к своему столику, Свидетель №1 неожиданно подошла к Потерпевший №1, сидящему за соседним столом, стала оскорблять его. Он находился позади Свидетель №1, не вмешивался. Мужчина сидел и терпел выходки Свидетель №1, а затем не выдержал, встал и оттолкнул ее от себя двумя руками. Свидетель №1 не удержалась на ногах и попятилась назад, а так как он стоял за ней, то она чуть не упала на него. Он также не удержался на ногах и его остановил только стоящий за ним холодильник. Сначала посетители кафе встали на защиту Свидетель №1, но так как она все еще оскорбляла Потерпевший №1, и стала толкать последнего, Свидетель №1 и её вывели из кафе. Успокоившись, они вернулись в помещение кафе, где снова направились к Потерпевший №1, где Свидетель №1 снова стала его оскорблять и их снова вывели. Затем они вернулись в кафе, сели за свой столик, он возмущался поведением Потерпевший №1 и подошел к нему, что он тому сказал, он не помнит, а затем около 5 часов 40 минут, он вернулся за свой столик, при этом сел спиной к Потерпевший №1 Он сидел и злился, хотел наказать Потерпевший №1 за то, что тот толкнул Свидетель №1, и в какой-то момент вспомнил, что у него при себе имеется вышеуказанный пистолет с заряженным одним металлическим шариком. Он достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки, вышеуказанный пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1, при этом, конечно же, убивать его не собирался, пугал его таким образом. Увидев пистолет, направленный на него, Потерпевший №1 испугался, увернулся и он в этот момент произвел выстрел в сторону мужчины, но чуть правее его, так как не хотел в него попадать. Прозвучал хлопок, он попал, как ему показалось, в розетку, установленную на стене позади мужчины. При этом, слов угрозы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, только хотел напугать, причинять ему какие-либо телесные повреждения, тем более убивать его он не собирался, личной неприязни у него к мужчине не было.

После этого кто-то из посетителей вскочил к нему и выбил у него из руки пистолет, тот упал на пол. На него накинулись люди и уронили его на пол. Кто-то вызвал сотрудников полиции, по приезду которых ему стали известны данные Потерпевший №1, так как они все представлялись. Его и Свидетель №1 доставили в ОП-2, при этом сотрудник полиции изъял из кафе его пистолет, из которого он произвел выстрел в сторону Потерпевший №1 и данный пистолет был изъят у сотрудника полиции в его присутствии. В отдел полиции также приехал Потерпевший №1, которого он просил не писать заявление, так как он и правда не собирался его убивать, просто пугал, заступившись таким образом за Свидетель №1

Произошедший факт происходил в общественном месте, он осознавал, что выстрел из пистолета производит в общественном месте, тем самым пренебрежительно отнесся к находящимся в помещении кафе людям. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 51-54, 151-153, т.2 л.д. 56-60, 73-75)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 24.09.2022 в вечернее время он и его хороший знакомый Свидетель №3, с которым он знаком очень давно и когда приезжает на вахту, они встречаются, решили где-нибудь отдохнуть. Для этой цели они выбрали гостиничный комплекс «Европа», куда приехали вместе. Они отдыхали в сауне указанного гостиничного комплекса. Уже 25.09.2022 около 05 часов они решили пойти поесть, в связи с чем направились в кафе, расположенное и входящее в этот же гостиничный комплекс «Европа». Он подошел к стойке бара, где заказал еду, получил ее и с тарелками в руках направился к столику, который он с ФИО3 заняли. Однако, он не успел до него дойти, так как возле одного из столиков стояла ранее неизвестная ему женщина, как позже стало известно Свидетель №1 и мужчина, как позже стало известно – ФИО2, которые судя по тому, что их заметно пошатывало, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо Свидетель №1. ее пошатнуло на него, она задела тарелку в его руке, отчего та упала на пол. Он естественно возмутился, сказал, чтобы Свидетель №1 была аккуратней, возможно это прозвучало как-то грубо, но он действительно был раздосадован тем, что тарелка упала на пол. Тем не менее, он ее никак не оскорбил, а лишь констатировал факт. Ему вновь пришлось вернуться к барной стойке и заказать себе еду. Получив еду, он направился к своему столику, сел за него и стал есть. ФИО3 наоборот ушел к барной стойке, где производил оплату по телефону за их заказ. Тогда, неожиданно для него, в зал кафе снова вошли Свидетель №1 и ФИО2, при этом не знает в какой момент они покинули помещение кафе. Когда они вернулись в помещение кафе, то Свидетель №1 сразу направилась к нему и когда приблизилась, стала оскорблять его, ФИО2 находился рядом, но ничего ему не говорил. Он сидел за столом, а Свидетель №1 продолжала оскорблять его, придвигаясь к нему все ближе. Тогда он встал и сказал им, чтобы они оба отстали от него и шли отдыхать. Однако, Свидетель №1 не успокаивалась, продолжала его оскорблять, поэтому он не выдержал и оттолкнул ее от себя двумя руками, отчего она вместе с ФИО2, который находился позади нее, попятились назад и чуть не упали, как ему показалось даже не от его толчка, но этому помешал холодильник стоявший позади них неподалеку. Затем он сел за стол, хотел дальше продолжить кушать, но неожиданно, посетители кафе стали обвинять его в том, что он обидел женщину, как будто не видели, что она сама к нему приставала со своими оскорблениями. Настроение его вконец было испорчено, и он начал надевать куртку, хотел уйти, при этом пытался объяснить посетителям кафе, что Свидетель №1 и ФИО2 сами к нему пристали, не отставали от него и оскорбляли, при этом он видел их впервые. В какой-то момент Свидетель №1 стала его толкать, пыталась ударить, отчего ему было неприятно. Тогда уже посетители кафе увидели, что Свидетель №1 сама зачинщица скандала, в связи с этим кто-то из мужчин встал между ними, а затем ее и ФИО2 вывели за пределы кафе. Он решил остаться и с ФИО3 продолжили есть за своим столом. Спокойствие продолжалось недолго, так как Свидетель №1 и ФИО2 вернулись в помещение кафе, она продолжила кричать ему что-то, в связи с чем их снова вывели из кафе, но они в очередной раз вернулись, при этом сели за столик рядом с ними, что-то громко говорили. Он продолжал сидеть за своим столом, когда ФИО2 подошел к их столику, где он и ФИО3 сидели вдвоём, кушали, немного выпивали. ФИО2 что-то сказал ему, и в этот раз уже Свидетель №1 стала уводить того от него. Они снова сели за свой столик. Он сидел лицом к спине ФИО2, ел, когда тот в какой-то момент развернулся к нему и направил в его сторону предмет похожий на пистолет, поднял его на уровне его лица, отчего он испугался, а затем прозвучал хлопок, похожий на выстрел, но в него ничего не попало. Он так сильно испугался, дернулся в сторону, боялся, что ФИО2 снова может выстрелить в него. Он был так напуган, он совсем не ожидал, что ФИО2 станет направлять в его сторону пистолет и тем более стрелять, все произошло очень быстро. Как отреагировал на действия ФИО2 его друг ФИО3, он не видел, так как ему было не до этого, он не знал чего ожидать от пьяного ФИО2 Если уж он и Свидетель №1 беспричинно, искали повод для конфликта с ним, то с пистолетом в руках – тот мог совершить, что угодно. В этот момент вся его жизнь пронеслась у него перед глазами, тем более он не знал, какой именно пистолет у ФИО2, но тот был похож на боевой. Он понял, что опасность миновала только тогда, когда кто-то из посетителей кафе выбил или забрал пистолет из руки ФИО2, а затем его несколько человек повалили на пол. Кто-то вызвал полицию и, когда приехали сотрудники полиции, ему стали известны данные ФИО2 и Свидетель №1 Сотрудники полиции забрали их в отдел полиции, а также забрали с собой пистолет ФИО2, с одного из столов в кафе, куда его положил кто-то из посетителей. Он также прибыл в ОП-2, где находились ФИО2 и Свидетель №1, которые очень просили не писать заявление, просили прощения. Он все же написал заявление, дал показания, но потом все же простил ФИО2, так как тот искренне просил у него прощения, в связи с чем на данный момент привлекать того к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело прекратить, тем более что в ближайшее время он уедет в р. Башкортостан и не хотел бы, чтобы его беспокоили.

Также заметил, что когда ФИО2 направил в его сторону предмет похожий на пистолет и произвел выстрел, тот не высказывал в его адрес каких-либо угроз убийством, он ничего не говорил, но несмотря на то, что он не угрожал ему словесно, направленный в него пистолет дал повод по-настоящему испугаться намерений мужчины. (т. 1 л.д. 37-41) 

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, не явившихся свидетелей:

Свидетель №1 о том, что в ночное время с 24.09.2022 на 25.09.2022 она вместе с ФИО2 приехали в гостиничный комплекс «Европа», который расположен по адресу: ул. Авиаторов 15, где они стали употреблять спиртные напитки. Когда они стояли в кафе, она пошатнулась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент мимо неё проходил ранее ей не известный мужчина, как позже стало известно Потерпевший №1, и она задела его тарелку, которая вместе со всем содержимым упала на пол. Мужчина возмутился, сделал ей замечание, при этом не оскорблял, но ей не понравился его тон. Она с ФИО2 вышла на улицу покурить, а когда они вернулись, то она увидела Потерпевший №1 и ей не понравилось как тот на неё посмотрел, может быть он ничего дурного и не имел ввиду, но в тот момент она была пьяна, поэтому надумала себе всякого. Она подошла к Потерпевший №1, стала кричать на него, а ФИО2 находился возле неё. Она выражалась в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а он молчал, чем еще больше злил её, но в какой-то момент он не выдержал и толкнул её от себя руками. Она конечно физической боли не испытала, так как за ней находился ФИО2 и она упала на него, но её Потерпевший №1 очень разозлил. Находившиеся в кафе люди тоже видели, как Потерпевший №1 её толкнул, но встали не на его сторону, а на её, хотя в общем-то конфликт начала она. Она в ответ также несколько раз толкнула Потерпевший №1, её даже пытались от него оттащить, а затем кто-то вывел её и ФИО2 на улицу. Она еще возвращалась в кафе, пыталась продолжить «разборки» с Потерпевший №1, но её снова вывели. Затем она решила не лезть больше к Потерпевший №1, и она с ФИО2 вернулись в кафе, где сели за столик расположенный рядом со столиком Потерпевший №1. Она то успокоилась, а вот ФИО2 решил заступиться за неё, подошел к Потерпевший №1 поговорить, а затем вернулся за столик, сев спиной к Потерпевший №1. В какой-то момент, неожиданно для неё, ФИО2 достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки пневматический пистолет, развернулся и направил дуло указанного пистолета в сторону Потерпевший №1, при этом произвел выстрел, так как прозвучал хлопок. Потерпевший №1, увидев пистолет, испугался, нагнулся и в этот момент кто-то из посетителей отбил или отобрал пистолет у ФИО2 Можно сказать, на него «навалилась» толпа (в зале кафе также сидели другие посетители за другим столиком, более 6 человек, вероятно вахтовики). Все эти люди стали пресекать действия ФИО2, кто-то его повалил на пол, кто-то просто вскочил с места. Все это произошло очень быстро. Она не знает, с какой целью ФИО2 направил в сторону Потерпевший №1 свой пистолет. В тот момент он не высказывал в его адрес какие-либо угрозы, не кричал, а молча вытащил его и направил. Кто-то вызвал сотрудников полиции, в присутствии которых ей стали известны данные Потерпевший №1 Сотрудники полиции забрали пистолет ФИО2 с одного из столов в кафе, а затем их доставили в ОП-2. Данный пневматический пистолет она подарила ФИО2 на день его рождения в 2022 году. (т.1 л.д. 31-34)

Свидетель №2 о том, что она работает продавцом кассиром в продуктовом магазине, входящим в состав ООО «Европа», расположенном на первом этаже ООО «Европа», по адресу: 

<

...>. Так, 25.09.2022 около 05 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, когда услышала крики со стороны кафе «Европа», также расположенном на первом этаже указанного здания. Она решила пойти и посмотреть, что там происходит, а когда заходила в кафе, то увидела, что один мужчина, как позже стало известно – ФИО2, сидя за одним из столиков кафе, повернулся назад и направил предмет похожий на пистолет в сторону сидящего за ним другого мужчину, как позже стало известно Потерпевший №1. После этого ФИО2, ничего не сказав, произвел выстрел в сторону Потерпевший №1. Сразу же мужчины, находившиеся в зале подбежали к ФИО2, чтобы остановить его. Потерпевший №1 находился в шоке от произошедшего. Она сама была сильно напугана происходящим, считает, что ФИО2 своими действиями нарушил общественный порядок в общественном месте, её покой от его действий был нарушен, так как все произошло в общественном месте, где находилось большое количество людей, в присутствии которых, ФИО2, направил сторону, ничего не подозревающего, Потерпевший №1 пистолет, который для неё выглядел вполне настоящим и выстрелил из него. Все посетители кафе были возмущены и напуганы произошедшим, несмотря на то, что практически все из них были мужчины. (т.1 л.д. 84-86)

Свидетель №3 о том, что 25.09.2022 около 05 часов 00 минут он со своим знакомым Потерпевший №1 находился в кафе «Европа», по адресу: 

<

...>. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 шел с тарелкой по направлению к их столику, ранее неизвестная им женщина, толкнула Потерпевший №1 (нечаянно или специально не может сказать), отчего у Потерпевший №1 тарелка из руки упала на пол. Потерпевший №1 на это женщине ничего грубого не сказал, так как если бы тот стал грубо разговаривать, он бы услышал. Потерпевший №1 снова заказал еду, сел за их столик, когда к столику подошла вышеуказанная женщина, которая стала оскорблять Потерпевший №1, при этом с ней находился ранее ему неизвестный мужчина, как позже стало известно – ФИО2. Потерпевший №1 сел за стол, не обращал внимания на эту женщину, но она продолжала агрессивно вести себя по отношению к Потерпевший №1, а ФИО2 находился за ней. Когда женщина попыталась нанести удар Потерпевший №1, отчего тот, не применяя силы, оттолкнул ее от себя, а так как она от выпитого спиртного еле стояла на ногах, то соответственно попятилась назад вместе с ФИО2, также как она еле стоявшим на ногах, посетители кафе почему-то стали осуждать Потерпевший №1 за произошедшее, на что он решил уйти, так как ему неприятно было там находиться. Однако вышеуказанная женщина снова подошла к Потерпевший №1 и стала наносить ему удары, руками по голове, толкала его, в результате чего ее и ФИО2 выгнали из кафе сотрудники кафе. Он и Потерпевший №1 продолжили отдыхать. В какой-то момент ФИО2 и указанная женщина вернулись в кафе и сели за столик рядом с ними. Они сидели, ели, когда в какой-то момент он услышал громкий хлопок похожий на выстрел и, повернув голову влево, увидел, что это ФИО2 направил пистолет в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 испугался, как и другие посетители кафе, которые сразу подбежали к ФИО2, чтобы остановить его. Кто-то вызвал полицию, и по приезду сотрудников полиции ему стали известны данные ФИО2. Считает действия ФИО2 хулиганскими, беспричинными, необоснованными, какого либо конфликта у него с Потерпевший №1 не происходило. Зачинщицей и участницей конфликта была его женщина. Он, как и другие люди, находившиеся в кафе, испугался произведенного выстрела, ведь ФИО2 мог убить Потерпевший №1, его пистолет выглядел вполне настоящим, он его конечно не рассматривал, но четко увидел, что это пистолет. (т.1 л.д. 89-91)

Свидетель №4 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Европа», в его собственности находится гостиничный комплекс «Европа», расположенный по адресу 

<

...>. Также в гостиничном комплексе размещены: автомойка, кафе, продуктовый магазин, гостиница с сауной. Помещение кафе, согласно документов, имеет наименование: помещение №34 кафе №999 «Европа».

Осенью 2022 года от персонала магазина, а именно от кассира продуктового магазина Свидетель №2, которая ранее работала в магазине, ему стало известно, что 25.09.2022 около 05 часов 30 минут Свидетель №2 находилась на своем рабочем месте, и услышала крики со стороны кафе «Европа», расположенном на первом этаже указанного здания. Свидетель №2 решила пойти и посмотреть, что там происходит, а когда заходила в кафе, то увидела, что один мужчина, как позже стало известно Свидетель №2 – гражданин ФИО2, который сидя за одним из столов кафе, повернулся назад и направил предмет похожий на пистолет в сторону сидящего за ним другого мужчины, как позже стало Свидетель №2 известно, в отношении гражданина Потерпевший №1. После этого ФИО2, ничего не сказав, произвел выстрел в сторону Потерпевший №1. Сразу же мужчины, находившиеся в зале подбежали к ФИО2, чтобы остановить противоправные действия. Со слов Свидетель №2 Потерпевший №1 находился в шоке от произошедшего. Также Свидетель №2 сама была сильно напугана происходящим, т.к. пистолет в руке ФИО2 выглядел вполне настоящим.

Считает, что ФИО2 своими действиями грубо нарушил общественный порядок в общественном месте с применением оружия – в вышеуказанном кафе «Европа», выразившийся в том, что создал тревожную обстановку, покой посетителей от действий ФИО2 был нарушен, в кафе находилось большое количество посетителей, в присутствии которых, ФИО2 направил в сторону ничего не подозревающего Потерпевший №1 пистолет, который также для него выглядел вполне настоящим и выстрелил в сторону последнего. Посетители кафе были возмущены и напуганы произошедшим, несмотря на то, что практически все из них были мужчины.

Какой-либо материальный ущерб заведению не причинен, повреждение в области стены, куда попал сферический шар от пневматического пистолета, также ущерб не причинило, материальной ценности не представляет, вред деловой репутации заведения не причинен, гражданский иск заявлять не желает, в отношении гражданина ФИО2 претензий я не имеет. (т.2 л.д. 28-30)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 25.09.2022, он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который угрожал ему пистолетом. (т.1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2022, в помещении первого этажа ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, расположенного по адресу: 

<

...> Октября д. 22, с участием ФИО2, был изъят пневматический пистолет. (т.1 л.д. 6-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2022, в ходе осмотра помещения кафе «Европа», расположенного по адресу: 

<

...> был изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.16-21)

Согласно протоколу выемки от 28.09.2022, у свидетеля ФИО1 были изъяты три метательных снаряда. (т.1 л.д.64-67)

Согласно заключению эксперта №659 от 18.10.2022, представленный предмет с номерным обозначением «21А04693» - является пневматическим пистолетом модели Borner PM-X калибра 4,5мм, с дульной энергией 2,52 Дж, промышленного изготовления, предназначен для метания (стрельбы) снарядами сферическими шариками диаметром – 4,5мм.

Пригоден для метания (стрельбы) снарядами сферическими шариками диаметром 4,5мм.

Пистолет переделке не подвергался.

В рукоятке смонтирован магазин для снаряжения снарядами к пневматическому газобаллонному оружию калибра – 4,5мм. В магазине снаряды (сферические шарики) отсутствуют. 

Представленные снаряды, изъятые у свидетеля ФИО1, пригодны для стрельбы из пневматического пистолета с номерным обозначением «21А04693» модели Borner PM-X калибра 4,5мм. (т.1 л.д. 77-79)

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.113-117) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.118), 31.10.2022 были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пневматический пистолет модели Borner PM-X калибра 4,5мм с номерным обозначением «21А04693»; три снаряда для калибра 4,5мм.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.159-164), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.165), диск (т.1 л.д.166), 05.03.2022 был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью событий, произошедших 25.09.2022 в помещении кафе «Европа» - участвующий ФИО2 на видеозаписи узнал себя и пояснил, что в 05:30:20 из кармана куртки он достал свой пневматический пистолет, и направил его дуло в сторону Потерпевший №1, чтобы напугать. Увидев его действия, Потерпевший №1 отшатнулся вправо, в этот момент он выстрелил в стену возле Потерпевший №1, так как пугал того, убивать не хотел.

Иные документы, оглашенные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив и оценив данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в действиях, указанных при описании преступных деяний, сомнений не вызывает.

События преступлений и виновность в них ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, подтвердившим в полном объеме предъявленное обвинение. Вина подсудимого, также подтверждается оглашенными показаниями: потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что подсудимый, имея умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у последнего страха за свою жизнь, сидя за столом направил в сторону Потерпевший №1 сидящего за соседним столом пневматический пистолет модели «Borner РМ-X» калибра 4,5 мм, с номерным обозначением «РМ-Х 21А04693», умышленно произвел один выстрел из указанного пистолета в сторону Потерпевший №1 Тем самым совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1, если имелись основания опасаться последним осуществления этой угрозы; а также совершил хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельства рассматриваемых преступлений и виновности в них ФИО2 подтверждаются также письменными материалами уголовного дела, в том числе вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, протоколом выемки и заключением эксперта.

Указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по факту угрозы убийством в отношении ФИО4, имевшего место 25.09.2022, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы; 

- по факту совершенного хулиганства, имевшего место 25.09.2022, по части 2 статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ небольшой тяжести и тяжкое преступление, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы только с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: по каждому преступлению, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; а также, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, по каждому из преступлений, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личности ФИО2, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступлений, в связи со снижением контроля за своим поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, суд, считает, что ФИО2 следует назначить наказание: по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 71, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по мнению суда, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов;

по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с записью событий от 25.09.2022, хранящийся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; пневматический пистолет модели «Borner РМ-X» калибра 4,5 мм, с номерным обозначением «РМ-Х 21А04693», хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Лындин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«____» _________ 2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-949/2023

Секретарь с/з ________________ К.В. Решетникова