Дело № 2-836/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000786-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С., 

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Тюкавкиной ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС»)ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано: наименование продавца - Тюкавкина ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»),№ («Мама»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно пункта 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображенияперсонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик»,«Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа»,«Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 20 000 рублей, компенсациюзанарушениеисключительного права на товарный знак № («Коржик») в размере 20 000 рублей, компенсациюзанарушениеисключительного права на товарный знак № («Компот») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушениеисключительного права на товарный знак № («Мама») в размере 20 000 рублей, компенсациюзанарушениеисключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размерестоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 950рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 288 рублей 34 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также письменные дополнительные пояснения. 

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «СТС» принадлежат исключительные права на товарные знаки №, что подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Также АО «СТС» принадлежат исключительные права на произведение искусства – логотип «Три кота», согласно договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СТС»и ООО «Студия Метраном».

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ссылается нарушение его исключительных прав на товарные знаки и произведение искусства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО5 была осуществлена продажа товара – игрушки «Surprise».На данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»),№ («Мама»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеется изображение логотипа «Три кота».

В соответствии со статьёй1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи1229 и статьи1484ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями1477, 1481ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с пунктом 3 статьи1484ГК РФникто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте7.1.2.2руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ №, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Истец не передавал ответчику право на использование вышеназванных названных товарных знаков и произведение изобразительного искусства.

На товаре отсутствуют указание на правообладателя – АО «СТС», сведения об импортере, составе товара, и томуподобное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), № («Мама»), и изображение логотипа «Три кота».

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию за каждой нарушение в размере 20000 рублей, что следует из содержания искового заявления.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГР РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на изображение логотипа и на товарные знаки, которым предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>» одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствиякоторым возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик о снижении размера компенсации не заявлял, а так же те обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком не впервые (Решения Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2020 года №А78-4967/2020, от 15 июня 2020 года №А78-2786/2020, от 20 сентября 2021 года №04АП-3726/2021; от 15 июня 2021 года №А78-2693/2021), использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав являлось существенной частью деятельности ответчика и носило грубый характер, поскольку ответчику было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, значительность нарушения, принимая во внимание, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, заявленный размер компенсации на общую сумму 100 000 руб. (по 20 000 рублей за каждое нарушение) является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 950 рублей судебных расходов на покупку спорного товара.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьёй 64 ГПК РФ не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара подлежат удовлетворению в размере 950 рублей.

Из содержания представленных истцом почтовых квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи по доставке корреспонденции (искового заявления) в адрес ответчика, размер расходов составил 288 рублей 34 копейки.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены, заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 288 рублей 34 копейки на основании статьи 98 ГПК РФ.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 200 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. 

Поскольку доказательств несения истцом соответствующих расходов суду не представлено (представленная выписка, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на ФИО5 сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет» и является общедоступной), заявление о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде:возврата государственной пошлины в размере 3200 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюкавкиной ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Карамелька») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Коржик») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Компот») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Мама») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 950рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 288 рублей 34 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 31июля 2023 года.