Дело № 2-1469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

11.03.2020 г. в Воскресенский городской суд Московской области поступило направленное 02.03.2020 г. почтовым отправлением исковое заявление АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.07.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 1000000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика. Истец надлежащим образом выполнил свои заключенному Соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашения предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитов, банком 20.01.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако требование Банка не удовлетворено. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается приложенной выпиской по счету по состоянию на 19.02.2020 г. На основании расчета задолженности, по состоянию на 19.02.2020 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 000 322, 64 руб., из них: просроченный основной долг - 887 454,43 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 9 335,25 руб.; сумма просроченных процентов - 103532,96 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

Истец сослался на ст.ст.309-310, 425, 819, 450 ГК РФ и просит: взыскать с ответчика ФИО1 по договору №- от 28.07.2018 г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 1 000 322,64 руб., из них: просроченный основной долг - 887 454,43 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 9 335,25 руб.; сумма просроченных процентов - 103532,96 руб.; взыскать также расходы по уплате госпошлины в размере 19 201,61 руб.; взыскать также проценты по кредитному договору № от 28.07.2018 г. за пользование кредитом в размере 17,50% процентов годовых с 20.02.2020 по день вступления решения суда в законную силу; договор № от 28.07.2018 г., заключенный между ответчиком и истцом расторгнуть.

09.06.2020 г. состоялось определение Воскресенского городского суда Московской области о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Электростальского городского суда Московской области. 

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ). 

13.07.2020 г. гражданское дело в Электростальский городской суд Московской области поступило и принято к производству суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в приложенном к иску ходатайстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства в 

<

адрес>, однако судебную юридически значимую корреспонденцию адресат не получает, таковая неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений; сообщение считается доставленным, адресат извещенным. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Документами дела подтверждено, что по заявлению-анкете на предоставление потребительского кредита от 19.07.2018 г.; заявлению на открытие банковского счета от 28.07.2018 г., заявлению на открытие текущего счета от 28.07.2018 г., 28.07.2018 г. между сторонами – кредитором Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») – заемщиком ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженцем 

<

адрес>, заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 1000000 рублей, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 28.07.2023 г.; ежемесячный платеж – 25122 руб., за исключением последнего – в размере 26077 руб.; платежная дата – 28-го числа каждого месяца; процентная ставка в размере 17,50% годовых; кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика. Договор подписан сторонами, также 28.07.2018 г. сторонами подписан график платежей.Мемориальным ордером, банковскими выписками из лицевого счета заемщика за период с 28.07.2018 г. по 19.02.2020 г. подтверждено предоставление Банком-кредитором заемщику 28.07.2018 г. кредита в сумме 1 000 000 руб.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено, и подтверждено упомянутыми банковскими выписками из лицевого счета заемщика, их которых видно, что ежемесячное внесение платежей в счет исполнения обязательств заемщиком осуществлялось в период с августа 2018 г. по август 2019 г.; более платежей не поступало.

По расчету истца, по состоянию на 19.02.2020 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 000 322, 64 руб., из них: просроченный основной долг - 887 454,43 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 9 335,25 руб.; сумма просроченных процентов - 103 532,96 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на кредитном договоре сторон; начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет подтвержден сведениями упомянутых выше банковских выписок из лицевого счета заемщика; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности кредитор направил заемщику 30.12.2019 г. требование о досрочном возврате кредита; 20.01.2020 г. – требование о расторжении договора. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело требованиями, почтовыми реестрами.

Требования Банка не исполнены, что подтверждено банковскими выписками из лицевого счета заемщика.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

По изложенному, с ответчика в пользу истца по договору потребительского кредита № от 28.07.2018 г. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, по ставке 17,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 20.02.2020 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при заявленной цене иска и с учетом требования о расторжении договора, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.91 ГПК РФ по платежному поручению № 18960 от 28.02.2020 г. оплачена госпошлина в размере 19 201,61 руб., которая на основании приведенной нормы процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО Банк "Северный морской путь" – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 28.07.2018 г., заключенный между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по договору потребительского кредита № от 28.07.2018 г. по состоянию на 19.02.2020 г. в размере 1 000 322 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 887 454 руб. 43 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 9 335 руб. 25 коп., просроченные проценты – 103 532 руб. 96 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 201 руб. 61 коп., а всего - 1 019 524 (один миллион девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО Банк "Северный морской путь" по договору потребительского кредита № от 28.07.2018 г. проценты за пользование кредитом, по ставке 17,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 20.02.2020 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 09 ноября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.