Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 сентября 2025 года

Дело № 2-381/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000657-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 2024 году неизвестное лицо, которое представилось сотрудником компании wbshopggb, предлагало услуги по предоставлению ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле и заработке на перепродаже товаров с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на ее имя, компания имеет официальную регистрацию, можно начинать с минимальной суммы. Под убеждениями сотрудников указанной компании, переводила денежные средства по реквизитам банковских карт и счетов физических лиц, которые истцу предоставляли представители компании. 

По данному факту СО ОМВД по Ясногорскому району было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Получателем денежных средств в размере 98 600 руб. по банковской транзакции от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Полагает, что денежные средства были переведены ответчику в результате обмана и злоупотреблением доверия и являются неосновательным обогащением. 

Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 98600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель 3 лица СО ОМВД России по Ясногорскому району г. Тулы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Старшим следователем СО ОМВД России по Ясногорскому району ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и принятии его к производству.

Из указанного постановления следует, что с заявлением в дежурную часть обратилась ФИО1, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, совершили хищение путем обмана денежных средств в размере 600 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые последняя перевела на банковские счета неустановленных лиц, тем самым неустановленные лица причинили своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере 600 000 рублей, что является основанием для возбуждения уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №

Как следует из отчета по банковской карте истца, представленного ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 98 600 рублей с карты №, переведены ФИО2 (паспорт №, номер счета получателя №).

При отсутствии кредитного договора в письменной форме факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным, ввиду чего к данным отношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ФИО1, в связи с чем, зачисленные на его счет денежные средства являются неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 98600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 12 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева