Дело №...

Поступило в суд 22 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.

при секретаре Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 206491,48 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 308 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 164 093,62 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 171 662,01 руб. из них: просроченная ссуда 125 100,76 руб.; просроченные проценты 19 332,62 руб.; проценты по просроченной ссуде- 7 625,10 руб., неустойка по ссудному договору - 14 530,73 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5 072,81 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 171 662,01 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 633,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 491,48 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 171 662,01 руб. из них: просроченная ссуда 125 100,76 руб.; просроченные проценты 19 332,62 руб.; проценты по просроченной ссуде- 7 625,10 руб., неустойка по ссудному договору - 14 530,73 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5 072,81 руб.

Расчет суммы основного долга и просроченных процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд приходит к выводу о ее снижении ввиду следующего.

Согласно условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п.75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая период просрочки платежей, размер денежных обязательств ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по ссудному договору до 10 000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 633,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 05.05.2016г. в размере: 125 100,76 руб. - просроченная ссуда; 19 332,62 руб.- просроченные проценты; 7 625,10 руб. - проценты по просроченной ссуде, 10 000 руб. - неустойка по ссудному договору, 4 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина