Дело № 2а-3167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, руководителю УФССП России по Кировской области – главному судебному приставу по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области, управлению организации исполнительного производства ФССП России, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, руководителю УФССП России по Кировской области – главному судебному приставу по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области, управлению организации исполнительного производства ФССП России о признании незаконным бездействий незаконным. В обоснование указал, что являлся должником по исполнительному производству, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В начале {Дата} года приобрел туристическую путевку в (Данные деперсонифицированы) и в целях беспрепятственного выезда из Российской Федерации {Дата} в полном объеме погасил задолженность по исполнительному производству, а {Дата} судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, исполнительное производство окончено. Вместе с тем, {Дата} ФИО1 в международном аэропорту (Данные деперсонифицированы) ({Адрес}) при прохождении пограничного контроля отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с наличием поручения УФССП России по Кировской области об ограничении выезда. Полагает, что причиной отказа в пересечении государственной границы является бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, главного судебного пристава по Кировской области и управления организации исполнительного производства ФССП России по исполнению обязанности по своевременной отправке информации об отмене ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации после окончании исполнительное производства, а также бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия надлежащего контроля за своевременностью представления сведений об отмене ограничения, что повлекло нарушение конституционного права заявителя на свободу передвижения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, руководителя УФССП России по Кировской области – главного судебного пристава по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области, управления организации исполнительного производства ФССП России.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что несвоевременное направление административными ответчиками в ФСБ России уведомления о снятии ограничений ФИО1 по выезду за пределы Российской Федерации, нарушило его право на передвижение и повлекло возникновение убытков, связанных с оплатой туристического продукта, которым по вине административный ответчиков истец не смог воспользоваться.

Представитель административного ответчика УФСПП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании административные требования не признала. Пояснила, что ее доверитель, а также должностные лица УФССП России по Кировской области, чьи бездействия обжалуются, совершили все необходимые действия по своевременному направлению информации в ФССП России. Полагала, что отказ ФИО1 в пересечении государственной границы Российской Федерации прав заявителя не нарушил. Приобщила возражения, доводы которых в полном объеме поддержала в судебном заседании.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО7, руководитель УФССП России по Кировской области - главный судебный пристав по Кировской области ФИО4, представители управления организации исполнительного производства ФССП России, ФССП России в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России № 100, ФСБ России № 157 от 10.04.2009, следует, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

В соответствии с письмом ЦА ФССП России от {Дата} № {Номер} «Об образовании работы по установлению и отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации», являющегося обязательным для УФССП России по Кировской области и его должностных лиц, начиная с {Дата} изменен порядок взаимодействия между территориальными подразделениями ФССП России в субъектах Российской Федерации и ФССП России. Предусмотрено, что управлением организации исполнительного производства реестры лиц, в отношении которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, будут обрабатываться посредством баз данных, в связи с чем направление соответствующих реестров, установленных совместным приказом ФССП России {Номер}, ФСБ России {Номер} от {Дата} не требуется.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} удовлетворены исковые требования АКБ «Вятка-Банк» ОАО, в связи с чем солидарно с должников, в т.ч. с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Банка. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС {Номер}, который предъявлен к принудительному исполнению.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 166420,69 руб. в пользу АКБ «Вятка-Банк» ОАО. 

В процессе принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер} в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

{Дата} указанное постановление посредством электронного документооборота направлено в ФССП России и получено им {Дата}.

До {Дата} ФССП России постановление о снятии ограничений ФИО1 по выезду за пределы Российской Федерации в ФСБ России не направлялось.

{Дата} ФИО1 подразделением пограничного контроля в терминале F в международном аэропорту Шереметьево отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с поручением УФССП России по Кировской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждают доводы исковой стороны, что, несмотря на отмену постановления об ограничении выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, и направлении об этом информации в ФССП России по Кировской области данные сведения управлением организации исполнительного производства ФССП России в ФСБ России не переданы, что, по мнению суда, явилось основанием для отказа в выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации и нарушением основополагающих принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительных действий, закрепленного в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение требований исполнительных документов обуславливает обязанность уполномоченных лиц и государственных органов по своевременной отмене ограничения конституционного права граждан на выезд за пределы Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре при наличии отмененного ограничения имело место не направление управлением организации исполнительного производства ФССП России сведений в ФСБ России в отношении ФИО1, что, по мнению суда, безусловно повлекло нарушение его конституционного права на выезд за пределы Российской Федерации. 

Именно бездействие управления организации исполнительного производства ФССП России по ненаправлению сведений в ФСБ России об отмене ограничений выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации явилось основной и непосредственной причиной отказа ФИО1 со стороны пограничной службой в пересечении государственной границы РФ {Дата}. Иными должностными лицами и УФСПП России по Кировской области, чьи бездействия обжалуется, порядок, регламентированный законодательством и подзаконными актами, соблюден, предприняты необходимые действия по информированию об отмене ограничения. 

Вопреки ст.226 КАС РФ, несмотря на законодательно возложенную обязанность доказывания законности обжалуемого бездействия, ФССП России каких-либо доказательств в опровержение доводов исковой стороны, а также невозможности совершения действий по передаче сведений в ФСБ России суду не представила. 

Поскольку управлением организации исполнительного производства ФССП России не является самостоятельным юридическим лицом, то совокупность установленных по делу нарушений закона и прав административного истца, в силу ст.ст.218, 227 КАС РФ, предоставляет основания для признания незаконным оспариваемого бездействия именно ФССП России в лице управления организации исполнительного производства ФССП России, выразившиеся в неисполнении обязанности по отправке информации об отмене ограничения выезда ФИО1 из Российской Федерации. Признавая незаконным бездействие ФССП России в лице управления организации исполнительного производства ФССП России, суд приходит к выводу, что данный ответчик имел возможность совершить необходимые действия по своевременному уведомлению ФСБ России об отмене ограничения выезда ФИО1 за пределы, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не взыскивает с ответчика расходы административного истца на оплату государственной пошлины, поскольку по делам данной категории оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ФССП России в лице управления организации исполнительного производства ФССП России, выразившиеся в неисполнении обязанности по отправке информации об отмене ограничения выезда ФИО1 из Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2017