ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Барбашовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Московского района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шляхова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 10 февраля 2025 года не позднее 08 часов 32 минут, у него возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, путем уведомления УВМ УМВД России по Калининградской области о месте их пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить им указанное помещение для пребывания.

Реализуя задуманное, ФИО2 10 февраля 2025 года в период времени с 08 часов 32 минут до 09 часов 43 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований гл. III «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении ГКУ КО «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей оформил необходимые документы о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан: ФИО17., ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не намереваясь предоставлять указанное жилое помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранные граждане по данному адресу проживать не будут. На основании поданных ФИО2 документов, 20 и 25 марта 2025 года сотрудником ОВМ России по Московскому району г. Калининграда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные иностранные граждане фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 12 февраля 2025 года не позднее 19 часов 01 минуты, у него возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, путем уведомления УВМ УМВД России по Калининградской области о месте его пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить ему указанное помещение для пребывания.

Реализуя задуманное, ФИО2 12 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 02 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований гл. III «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года, ст.ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года, находясь в помещении ГКУ КО «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей оформил необходимые документы о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина: ФИО12, не намереваясь предоставлять указанное жилое помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет. На основании поданных ФИО2 документов 25 марта 2025 года сотрудником ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по адресу: 

<

адрес>, указанный иностранный гражданин фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 19 февраля 2025 года не позднее 11 часов 44 минуты, у него возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, путем уведомления УВМ УМВД России по Калининградской области о месте его пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить ему указанное помещение для пребывания.

Реализуя задуманное, ФИО2 19 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 44 минуты до 11 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований гл. III «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года, ст.ст. 21 ч.1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей оформил необходимые документы о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина: ФИО13, не намереваясь предоставлять указанное жилое помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет. На основании поданных ФИО2 документов 25 марта 2025 года сотрудником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указанный иностранный гражданин фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Органом дознания данные действия ФИО2 по трем эпизодам квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимому ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, проживает с отцом – инвалидом 2 группы, осуществляет за ним уход, является курсантом 3 курса Морского института БГАРФ ФГБОУ ВО «КГТУ», по месту учебы характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный и исполнительный курсант, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, за нарушение общественного порядка на участковый пункт полиции не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда не состоит, какой-либо компрометирующей информацией ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в отношении ФИО2 не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, осуществление ухода за отцом - инвалидом 2 группы, страдающим тяжелым заболеванием.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступлений суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о совершении ФИО2 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для расследования и не известных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ выявлены сотрудниками ОВМД России по Московскому району г.Калининграда до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и до дачи им объяснения, в связи с чем в нем отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном им преступлении, предусмотренный ст.142 УПК РФ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной по уголовному делу. Сведения о личностях иностранных граждан, адреса и датах их постановки на учет, данные о принимающей стороне были известны до дачи ФИО2 объяснения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против порядка управления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО2, наказание по каждому преступлению в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, суд в соответствии с ч.3 ст.ст.46 УК РФ учитывает при определении размера штрафа.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после их совершения, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, или иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, – вернуть по принадлежности в ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

с подлинного за надлежащей подписью

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу Е.А. Сухомлинова

Дело № 1-367/2025

УИД № 39RS0004-01-2025-№