Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

<

адрес> 06 декабря 2017 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г. Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13) в составе: 

председательствующего судьи - Баланова ФИО7, 

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представителя заявителя ФИО2, 

лица, вынесшего постановление по делу - ИДПС ОГИБДД ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области Баранова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ Баранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 16-20, ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. № возле 

<

адрес>, с установленными на передних стеклам автомобиля предметами, ограничивающими обзорность с места водителя. 

ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области. 

Материалы дела (оригиналы протокола об административном правонарушении и постановление по делу, а всего на двух листах в не прошитом и в не пронумерованном виде, без описи документов) поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу, пояснив, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области Баранова В.А. вынесено с процессуальными нарушениями. Его доверитель действительно управлял автомобилем в указанное время, в рамках передних боковых дверей автомобиля были установлены каркасные москитные сетки. Использование таких сеток не запрещено правилами ПДД, его доверителю не разъяснялись процессуальные права, в том числе право на юридическую помощь. Он просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Баранов В.А. против удовлетворения жалобы возражал, полагая постановление законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что суд не связан доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ Баранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.5 ч.3.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Кроме того, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Из текста постановления об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД РФ Баранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ явилось нарушение последним требований п.7.3 ПДД РФ, а именно управление автомобилем, на передних стеклах которого установлены предметы (каркасные шторки), ухудшающие обзор с места водителя. 

Однако п.7.3 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) не запрещает эксплуатацию транспортного средства с установленными предметами, ухудшающими обзор, а лишь предписывает закреплять на буксируемом транспортном средстве знак аварийной остановки, в случае отказа аварийной сигнализации или ее неисправности.

Эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами, 

ограничивающими обзорность с места водителя, запрещена п.7.3 Приложения « Перечень неисправностей» к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении должностным лицом не указаны доказательства, на основе которых был сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 требований п. 7.3 Правил ДД РФ и, соответственно, виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ. 

Также в резолютивной части постановления отсутствует вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при вынесении постановления по делу в отношении ФИО1 и предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные нарушения, по мнению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену постановления и возврат дела должностному лицу на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ Баранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № в отношении ФИО1 по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ отменить, вернув дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 30.9 ч.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ Баланов О.В.