ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 20 мая 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Рогожкина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лоскутова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 16 декабря 2015 года Городищенский районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив (кафе, барах, ресторанах и иных). Решением Городищенского районного суда Пензенской области 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 установлено дополненное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

28 ноября 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, после чего он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места пребывания, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин в период с 20 мая 2019 года до 20 января 2020 года покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Городищенскому району, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания (л.д. 58-61, 114-116) следует, что на основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 09 ноября 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков; явка 1 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. 28 ноября 2018 года Долгов встал на учет по месту своего жительства в ОМВД России по Городищенскому району. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 06 мая 2019 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов утра следующих суток. Примерно 20 мая 2019 года, не поставив в известность сотрудников полиции, ФИО1 уехал в г. Балашиха Московской области для трудоустройства. Там около недели работал на керамическом заводе. В конце мая он уехал в Подольск Московской области к своему другу М.Н., которому неофициально помогал в установке пластиковых окон. В Подольске он проработал до сентября 2019 года, а затем уехал в Москву в гости к своему другу Д.Е., у которого пробыл неделю. После этого примерно на неделю ФИО1 уехал в Тамбов к своей сестре Д.А.. Затем уехал в Кузнецк Пензенской области к своему знакомому по имени А., а потом в Ростов к Л.В., там ФИО1 хотел остаться насовсем для дальнейшего трудоустройства, принимал попытки к поиску работы, но так нигде и не работал. Также он хотел встать на учет в ОМВД в Ростовской области, но так и не обратился в полицию. В ноябре 2019 года ФИО1 на один день приезжал домой в Сурск за теплыми вещами и сразу уехал. На Новый год он ездил в Тамбов к своей сестре, у которой пробыл около месяца, а 20 января 2020 года вернулся в Сурск, о чем сообщил сотрудникам ОМВД по Городищенскому району. Когда ФИО1 уезжал в Москву в мае 2019 года, ему было известно, что он не может самовольно, без разрешения ОМВД по Городищенскому району оставлять место жительства, знал как и при каких обстоятельствах он может его покинуть и как при этом получить маршрутный лист. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в свершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Ф.О.И. в судебном заседании показала, что работает инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Городищенскому району. В ноябре 2018 года на учет в качестве поднадзорного лица был поставлен ФИО1, которому были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОМВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет на посещение мест реализации спиртных напитков. В мае 2019 года ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время. До мая 2019 года ФИО1 регулярно приходил на регистрацию, но в июне 2019 года не явился. Звонил, говорил, что находится в Москве на заработках. По базам данных была информация, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в Московской области. О своем отъезде он не предупреждал. Также ФИО1 звонил Ф. в ноябре 2019 года. Домой Долгов вернулся 20 января 2020 года. Порядок нахождения под административным надзором ФИО1 разъяснялся. В период административного надзора он также привлекался к административной ответственности по статьям 6.9 и 19.24 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. 

Свидетель Б.З.А. суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Городищенскому району. На его участке проживает ФИО1, находящийся под административным надзором. Б.З.А. неоднократно проверял ФИО1 по месту жительства. В июне 2020 года он по месту жительства отсутствовал, не явился на регистрацию в ОМВД. Б.З.А. позвонил ФИО1 и узнал, что тот уехал на работу куда-то в пределах Пензенской области, но точного места не назвал. В Сурск он вернулся только в январе 2020 года. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей на шум. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Н.М.И. (л.д. 97-100), Е.Н.А. (л.д. 101-104) следует, что с ними по соседству проживает ФИО1 Примерно в мае 2019 года он спрашивал у них номер такси, чтобы доехать до Пензы с целью дальнейшей поездки в Москву на заработки. После этого ФИО1 не было дома до января 2020 года. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.В.В. (л.д. 105-108) следует, что у него есть внук - ФИО1, который проживает отдельно. Примерно в мае 2019 года В. заходил к нему и сказал, что уезжает в Москву на заработки. Примерно полгода он подсудимого не видел. Иногда внук звонил и говорил, что находится в Москве. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Г.Н. (л.д. 109-112) следует, что по соседству с ней проживает ФИО1 Примерно в мае 2019 года ФИО1 зашел к ней и сказал, что уезжает в Москву на работу. На какую работу и куда конкретно ФИО1 уехал, он ей не пояснил. Периодически ФИО1 и М.Г.Н. созванивались, он говорил, что находится в Москве. Примерно в ноябре 2019 года ФИО1 приезжал в Сурск за теплыми вещами. Он забежал минут на десять, взял одежду и снова уехал, как он пояснил, в Москву. У дома его ждала машина. Примерно в середине января 2020 года Долгов вернулся домой.

Согласно копии решения Городищенского районного суда Пензенской области от 09 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывание в местах реализации спиртных напитков в розлив.

Согласно копии решения Городищенского районного суда Пензенской области от 06 мая 2019 года, вступившего в законную силу 17 мая 2019 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Из копии заключения от 28.11.2018, копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.11.2018, копии предупреждения от 28.11.2018 (л.д. 86-87) следует, что 28.11.2018 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Городищенскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему под роспись доведен график прибытия в ОМВД России по Городищенскому району 15 числа каждого месяца, также ФИО1 был письменно предупрежден об обязанностях поднадзорного лица.

Вышеизложенные доказательства отвечают необходимым признакам относимости, допустимости и достоверности. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными документами. 

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, достаточна, чтобы признать ФИО1 виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого, суду не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Из представленных доказательств видно, что ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе по нахождению по месту жительства в ночное время, по ежемесячной регистрации в органах внутренних дел, самовольно, без предупреждения и разрешения сотрудников полиции, умышленно покинул место жительства на несколько месяцев, тем самым выбыв из-под контроля, что указывает на наличие у подсудимого цели по уклонению от административного надзора. 

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 220 от 20.02.2020 (л.д. 66-69) испытуемый ФИО1 на период инкриминируемому ему деяния обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, равно как может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, заключения экспертизы и сведений лечебного учреждения суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, и на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что ФИО1 возможно избрать наказание не связанное с изоляцией от общества, применить к нему статью 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, установить испытательный срок, в течение которого необходимо возложить на него обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора - возвратить в ОМВД России по Городищенскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин